Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А47-6441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Правительства Российской Федерации от 08.01.2009 №7.

Поскольку общество в своем отзыве от 31.07.2014 (т.1, л.д.65) ссылается на применение дополнительного коэффициента 4,5, следовательно, при исчислении платы общество исходит из наличия средств измерений и учета.

Таким образом, на основании вышеуказанных нормативным актов оплате как за сверхлимитное загрязнение подлежит вся фактическая масса вредных (загрязняющих) веществ, содержащихся в превышающем целевой показатель объеме попутного нефтяного газа, независимо от нормативов предельно допустимых и временно согласованных выбросов в соответствии с выданным разрешением на выбросы вредных (загрязняющих) веществ воздух, при этом при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среды вместе с повышающим коэффициентом 5 подлежит применению дополнительный коэффициент 4,5.

Доводы ответчика о том, что при превышении указанного 5 процентного объема не было допущено превышение значений предельно допустимых выбросов, установленных непосредственно для общества, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в данном случае правовые отношения урегулированы пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2009 №7, которое является специальным нормативным правовым актом, подлежащим применению вследствие осуществления обществом сжигания на факельных установках попутного нефтяного газа.

Поскольку расчеты размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 произведены ЗАО «Газпром нефть Оренбург» без учета положений пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2009 №7, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года является доказанным, Управлением обоснованно доначислена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 год в сумме 19 210 457 руб. 41 коп.

С учетом изложенного, удовлетворение требований произведено судом первой инстанции при наличии достаточных оснований. Изложенные в апелляционной жалобе возражения общества подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

         Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 января 2015г. по делу № А47-6441/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Газпром нефть Оренбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   М.Б. Малышев

                                                                                              О.Б. Тимохин