Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А07-18653/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

"Компания ИнвестРегион" денежные средства, в день их поступления, либо на следующий день, перечислялись в последующем различным субъектам предпринимательской деятельности, с формулировками платежа "за табачные изделия", "за колбасно-мясные изделия", и т.п.), при этом налоговым органом установлено также установлено, что в дальнейшем, юридическими лицами, получившими денежные средства от ООО "Компания ИнвестРегион", данные денежные средства перечислялись иным субъектам предпринимательской деятельности, включенным в ФИР "Риски". Помимо изложенного, в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Компания ИнвестРегион" заинтересованным лицом установлено отсутствие перечисление и получение денежных средств на цели, необходимые для обеспечения нормального текущего функционирования организации (заработная плата, коммунальные платежи, арендная плата (в том числе складских помещений), оплата услуг связи, и т.п.). Кроме того, проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Компания ИнвестРегион" Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан установлено, что данное юридическое лицо, заявляемое обществом с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой" в качестве контрагента, не осуществляло перечисление денежных средств, направленных на приобретение товарно-материальных ценностей, якобы, реализованных в последующем, налогоплательщику-заявителю (асфальт крупнозернистый и мелкозернистый, чернозем), равно как, не осуществляло оплату горюче-смазочных материалов, аренды транспортных средств, в целях оказания услуг обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой".

Проанализировав представленные налогоплательщиком документы. касающиеся взаимоотношений с ООО "Компания ИнвестРегион", налоговый орган пришел к выводу о формальном документировании финансово-хозяйственных операций, не имевших места быть, в реальности. Так, заинтересованным лицом установлено, что в выставленных якобы от имени ООО "Компания ИнвестРегион" счетах-фактурах от 14.12.2010, 16.12.2010, 20.12.2010, 25.12.2010, 26.12.2010 и в накладных, указан адрес ООО "Компания ИнвестРегион", не соответствующий адресу (местонахождению) постоянно действующего исполнительного органа данного юридического лица (г. Набережные Челны Республики Татарстан, б-р Солнечный, дом. 4, офис 73, тогда как с 09.12.2010 ООО "Компания ИнвестРегион" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, с адресом государственной регистрации г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 285).

Помимо данного, налоговым органом установлено наличие явных несоответствий в договоре на оказание услуг от 19.04.2010 № 24, содержащего данные о расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнвестРегион" № 40702810200040000066, открытом в ОАО "АФ Банк" 03.06.2010.

По сведениям, полученным налоговым органом от ОАО "АФ Банк", владельцем ключа ЭПЦ ООО "Компания ИнвестРегион" является А.З.Ф., однако, паспорт данного лица, указанный в документах, полученных от банка, у А.З.Ф. отсутствовал; на соответствующую дату А.З.Ф. обладал паспортом гражданина Российской Федерации, с иными реквизитами.

Помимо вышеизложенного, по результатам анализа документов общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнвестРегион", налоговым органом установлено, что в ряде случаев, чернозем, заявляемый, ООО "Уралпромстрой", как приобретаемый у вышеуказанного контрагента, оприходывался и списывался по факту сдачи налогоплательщиком-заявителем, выполненных работ.

Кроме вышеперечисленного, Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан в ходе проведенных мероприятий налогового контроля достоверно установлено, что ООО "Компания ИнвестРегион" не имело возможности выполнения в интересах общества с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой" финансово-хозяйственных операций, исходя из того, что в силу специфики поставляемых товарно-материальных ценностей (асфальтобетонные смеси), являлась невозможной, учитывая особенности транспортировки и функциональные свойства данных товарно-материальных ценностей, - утрачиваемые, в случае их транспортировки из г. Набережные Челны, к месту выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой", строительных работ (г. Салават, (460-685 км, время в пути не менее 6-7 часов), с учетом условий ГОСТ 9128-97 "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия" и СНиП 3.06.03-85.

В отношении сделки ООО "Уралпромстрой" с ООО "Бизнес-Гарант".

По утверждению общества с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой", ООО "Бизнес-Гарант" осуществляло заявителю поставку товарно-материальных ценностей  на основании договора от 14.10.2010, однако, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гарант" не имело реальной возможности осуществления сделки в интересах, как собственных, так и налогоплательщика-заявителя, поскольку обладает признаками "номинальной" организации, что подтверждается следующим. Данный контрагент обладает признаками "мигрирующей" организации (с 21.12.2009 по 03.05.2011 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан, с 03.05.2011 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны). ООО "Бизнес-Гарант"  по адресу государственной регистрации не находится, каких-либо филиалов и обособленных подразделений общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гарант" не имеет. У ООО "Бизнес-Гарант" отсутствуют основные и оборотные средства, квалифицированный персонал, необходимый для осуществления текущей деятельности данного общества; налоговая отчетность представлялась ООО "Бизнес-Гарант" в налоговый орган по месту учета с минимальными налоговыми показателями к уплате, при наличии значительных оборотов по расчетному счету. Расчетные операции ООО "Бизнес-Гарант" по расчетному счету приостановлены 02.03.2011. ООО "Бизнес-Гарант" включено ФИР "Риски", "Однодневки", по критериям отбора "неисполнение требования о представлении документов (информации)", "отсутствие расчетных счетов", "отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера", "массовый руководитель". В период с 21.12.2009 по 13.04.2011 учредителем и руководителем ООО "Бизнес-Гарант" числился Л.В.Г., с 14.04.2011 года учредителем ООО "Бизнес-Гарант" значится Н.Р.З., руководителем - М.М.В., также числящаяся руководителем в 32 организациях. При этом Л.В.Г., числившийся учредителем и руководителем ООО "Бизнес-Гарант" в период документирования финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой", отрицает факт своей реальной причастности к учреждению и последующему руководству данной организацией, поясняя, что ранее передавал паспорт малоизвестному лицу, для оформления на имя Л.В.Г., за обещанное вознаграждение, организации; факт наличия каких-либо правоотношений с ООО "Уралпромстрой", Л.В.Г. также отрицает. По результатам проведенной налоговым органом почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в документах общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гарант" выполнены не Л.В.Г., а, двумя другими лицами, с подражанием подписи Л.В.Г. По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Бизнес-Гарант" налоговым органом установлена "многопрофильность" осуществленных денежных перечислений (поступившие на расчетный счет ООО "Бизнес-Гарант" денежные средства, в день их поступления, либо на следующий день, перечислялись в последующем различным субъектам предпринимательской деятельности, с формулировками платежа "за табачные изделия", "за рыбу", "за строительные материалы", и т.п.), при этом налоговым органом установлено также установлено, что денежные средства перечислялись обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Гарант" на расчетные счета организаций, числящихся в ФИР "Риски" по критериям отбора: "неисполнение требования о представлении документов (информации)", "отсутствие расчетных счетов", "отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера", "массовый руководитель". Также налоговым органом, на основании данных о движении денежных средств по счетам спорного контрагента установлено, что ООО "Бизнес-Гарант" не осуществляло перечислений денежных средств, связанных с необходимостью обеспечения текущей деятельности организации, и в целях выполнения обязательств перед ООО "Уралпромстрой" (приобретения товарно-материальных ценностей).

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что к спорным правоотношениям являются применимыми положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" - в негативном для общества с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой" в связи со следующим.

Общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнвестРегион" и "Бизнес-Гарант", не имели реальной возможности, фактической реализации обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой" товарно-материальных ценностей, равно как, не имели возможности оказания каких-либо услуг, выполнения каких-либо работ (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), поскольку:

- обладают всеми признаками "номинальных" организаций (лица, значащиеся учредителями и руководителями ООО "Компания ИнвестРегион" и ООО "Бизнес-Гарант", не имеют какой-либо реальной причастности к учреждению и руководству данными организациями; отсутствие у данных организаций материальных активов, какого-либо персонала в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности;

- отсутствие у обществ с ограниченной ответственностью "Компания ИнвестРегион" и "Бизнес-Гарант" реальной возможности поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - по причине, не только, отсутствия у данных юридических лиц, среднесписочной численности работников, - но и по причине значительной удаленности ООО "Компания ИнвестРегион" и ООО "Бизнес-Гарант", от налогоплательщика, что, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, исключает реальное использование асфальтобетонных смесей в производстве работ, выполняемых обществом с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой". При этом наличие у спорных контрагентов филиалов либо обособленных подразделений, которые позволяли бы им осуществлять необходимую финансово-хозяйственную деятельность, не имеется;      

- с учетом данного, установлено несоответствие счетов-фактур требованиям п. п. 1, 5, 6 ст. 169 НК РФ, а, товарных накладных – требованиям действовавшего в период спорных правоотношений, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Результаты экспертизы не подтвердили факт подписания счетов-фактур лицами, значащимися руководителями ООО "Компания ИнвестРегион", и "Бизнес-Гарант". При этом правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 к рассматриваемой ситуации неприменима, учитывая отсутствие реальности сделок ООО "Уралпромстрой" и обществами с ограниченной ответственностью "Компания ИнвестРегион" и "Бизнес-Гарант". Доводы подателя апелляционной жалобы на отсутствие легитимных результатов экспертизы, при этом судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку имеющиеся в материалах дела № А07-18653/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан являются именно, заключениями эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и составленными в соответствии с условиями статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации; 

- отсутствие возможности приобретения товарно-материальных ценностей у спорных контрагентов налогоплательщика-заявителя, в том числе, исходя из проведенного налоговым органом анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов, в ходе которого установлено отсутствие перечисления денежных средств за товарно-материальные ценности, аналогичные, значащимся, как реализованные в последующем, обществу с ограниченной ответственностью  "Уралпромстрой". При этом, учитывая "номинальность" организаций, заявляемых обществом с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой" в качестве контрагентов, последние, в равной степени, не имели возможности приобретения товарно-материальных ценностей за наличные денежные средства. Помимо данного, товарно-материальные ценности, значащиеся, как реализованные заявителю, являются специфичными, и не находящимися в повседневном обороте. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Компания ИнвестРегион и ООО "Бизнес-Гарант", также свидетельствует о сомнительности финансовых операций данных организаций, как операций, не имеющих под собою, какого-либо реального экономического смысла;    

- формальное документирование заявителем проявления признаков должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, тогда как, в действительности заявителем осуществлен формальный подбор документов в целях правовой легализации отсутствующих в реальности правоотношений общества с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой", с ООО  "Компания ИнвестРегион", и с ООО "Бизнес-Гарант". Доказательств, свидетельствующих о проверке заявителем деловой репутации организаций, заявляемых в качестве контрагентов (в том числе, исходя из специфичности выполняемых работ, и приобретаемых товарно-материальных ценностей), проверки полномочий лиц, действующих от имени предполагаемых контрагентов, - не имеется. Суд апелляционной инстанции при этом не принимает доводы апелляционной жалобы о последующем "исправлении" документов организаций-контрагентов, поскольку данное, было совершено заявителем по факту установления налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о фактическом отсутствии сделок, заявляемых обществом с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой", как реальные. Таким образом, со стороны ООО "Уралпромстрой" имеет место быть попытка корректировки результатов проверки, проведенной налоговым органом, в целях избежать доначисления сумм налогов, начисления пеней, и привлечения к налоговой ответственности. Помимо того, с учетом изложенного выше, в настоящем судебном акте, какое-либо "исправление" документов, со стороны спорных контрагентов, не является возможным.  Также суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не дана оценка показаниям Д.И.М. Арбитражный суд первой инстанции исследовал данный вопрос, и справедливо указал, что должность заместителя директора по внешним связям появилась в штатном расписании с 01.01.2012, а, Д.И.М., согласно сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, представленным ООО "Уралпромстрой" в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан, получал доход в данном обществе с мая 2012 года. Договоры гражданско-правового характера в проверяемом периоде с Д.И.М. не заключались. Таким образом, пояснения Д.И.М. (зависимого