Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А76-10615/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ходатайство истца о взыскании в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом представленного договора на оказание юридических услуг от 12.03.2014 (т.1, л.д.52), приходного кассового чека №1 от 17.03.2014 (т.1, л.д.52об.) на сумму 20 000 руб., пришел к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов.

Между тем, оценив предоставленные в дело письменные доказательства, учитывая предмет спора, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности судебных расходов, суд счел подлежащими удовлетворению расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Отсутствие в обжалуемом судебном акте выводов о распределении судебных издержек на проведение судебной экспертизы, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для отмены решения суда, поскольку данный вопрос может быть разрешен в отдельном определении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2014 по делу №А76-10615/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Страховой Центр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     Г.А. Деева

                                                                                       Т.В. Мальцева