Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А34-5999/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

природного газа с 18.04.2014 на котельную МУП «Ремжилсервис», расположенную по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. Северная, 27 (котельная ДРСП), а также в мае 2014 года на котельную МУП «Ремжилсервис», расположенную по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. Гагарина, 1 б (котельная поселка Хвойный).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований отказано судам первой инстанции правомерно.

Утверждение заявителя о том, что наличие добросовестных плательщиков и отсутствие между сторонами соглашения об уровне аварийной брони, не являются нарушением принципов свободы договора, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Кроме того, в подпунктах «д» и «л» пункта 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации № 317 от 17.05.2002 (далее – Правила № 317) установлено, что в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны: обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения; выполнять иные правила и требования, установленные законодательством Российской Федерации.

Однако истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Довод истца о том, что последствием неправомерных действий ответчика является прекращение поставки горячего водоснабжения многоквартирных домов, где большинство жителей являются добросовестными потребителями газа, а также социально-значимых объектов г. Катайска, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, используемые в них термины означают следующее: «резервное (аварийное) топливо» - топливо, предназначенное для использования при ограничении или прекращении подачи газа (подпункт «л»); «резервное топливное хозяйство» - комплекс оборудования и устройств, предназначенных для хранения, подачи и использования резервного (аварийного) топлива (подпункт «м»).

В пункте 3 Правил № 317 указано, что они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, которые являются потребителями газа.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее – Правила № 115).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил № 115 эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

В соответствии с пунктом 11.9 Правил № 115 энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом соответствующих доказательств соблюдения указанных выше норм не представлено.

Действия ответчика, как газоснабжающей организации основаны на условиях заключенного договора и соответствуют требованиям действующего законодательства о соблюдении энергоснабжающей организацией процедуры необходимого уведомления (предупреждения) абонента - юридического лица о прекращении подачи газа.

Истец, как организация-потребитель (владелец котельных, имеющий задолженность по оплате за газ) после получения уведомлений об ограничении и предупреждений о прекращении подачи топливно-энергетических ресурсов к ответчику для согласования необходимых для удовлетворения потребностей абонентов, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, объемов топливно-энергетических ресурсов не обращался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2015 по делу № А34-5999/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   Л.Л. Логиновских

    А.А. Румянцев