Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А07-22020/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, как указано Администрацией, представленная предпринимателем с заявлением о выдаче разрешения на строительство проектная документация не соответствует требованиям Положения о составе разделов проектной документации требованиях к их содержанию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 и Правилами выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2009 №108. В частности, Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» не содержит сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к соответствующим сетям инженерно-технического обеспечения, а Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» не содержит подразделов «Система электроснабжения», «Система водоснабжения» и «Система водоотведения».

Помимо этого Администрацией обращено внимание на несоответствие представленных заявителем в разделе «Архитектурные решения» технико-экономических показателей сведениям, содержащимся в представленной пояснительной записке (в части общей площади объекта и площади пристроя), а также несоответствие фактическим обстоятельствам приведенных в пп.2 п.2 исходных данных (в части наличия договоров аренды и реквизитов градостроительного плана земельного участка).

 В отношении указанных выявленных Администрацией несоответствий проектной документации предпринимателем по существу возражения не заявлены. В то же время эти несоответствия свидетельствуют о непредставлении предпринимателем с заявлением о выдаче разрешения на строительство надлежащей проектной документации, что в силу ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче такого разрешения.

Наличие сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения в проектной документации (на что ссылается податель апелляционной жалобы) не исключает необходимости оформления проектной документации в соответствии с предъявляемыми к ней нормативными требованиями, а потому этот довод апелляционной жалобы судом не принимается.

Таким образом, оспоренный отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство следует признать выданным при наличии достаточных оснований, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого отказа недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обращении в суд с апелляционной жалобой предпринимателем излишне уплачена госпошлина в сумме 1500 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 по делу №А07-22020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Засыпкина Олега Юрьевича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Засыпкину Олегу Юрьевичу (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации 310028024300119) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по квитанции ОАО «ИнвестКапиталБанк» от 17.02.2015 №3700-1.00-27.00.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов 

Судьи:                                                                                         Н.Г. Плаксина

                                                                                                    М.Б. Малышев