Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А47-10419/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3117/2015

г. Челябинск

06 апреля 2015 года

Дело № А47-10419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2015 по делу   № А47-10419/2014 (судья Лазебная Г.Н.).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.03.2015 по 02.04.2015. Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2015.

         Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад для детей раннего возраста № 176»  (далее – образовательное учреждение, детский сад, МБДОУ №176) о признании незаконным бездействия учреждения в части:

-не проведения реконструкции, перепланировки помещений пищеблока, оборудования цехов с целью соблюдения поточности технологических процессов, исключения пересечения потоков готовой и сырой продукции;

-не установки производственной моечной ванны для мытья фруктов и вторичной обработки овощей в холодном цехе (зоне) или цехе вторичной обработки овощей (зоне);

-не установки в производственных помещениях пищеблока производственных столов с цельнометаллическим покрытием;

-не проведения реконструкции детского сада с целью обеспечения групповой изоляции детей;

-не замены двухъярусных кроватей на стационарные кровати, раскладные кровати с жестким ложем или трансформируемые одно-трёхуровневые кровати;

-не установки дополнительной раковины (третьей раковины) для детей в туалетной 1-ой младшей группы № 2;

-не обеспечения герметичного соединения канализационных труб в туалетных комнатах;

-не проведения ремонта стен и потолков в прачечной;

-не установки дополнительных светильников или ламп большей мощности в медицинском кабинете;

-не разработки мероприятий по обеспечению нормативных уровней шума на территории площадок детского сада незаконными

и обязании устранить допущенные нарушения (требования с учётом уточнения, принятого определением суда первой инстанции от 17.11.2014, т. 1 л.д.118-120, 151,152).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление образования Администрации г. Оренбурга.

         Определением от 27.01.2015 (резолютивная часть объявлена 20.01.2015) производство по делу прекращено по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

         Не согласившись с принятым определением, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области (далее -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда действующему законодательству и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

         Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие не нарушает его прав и законных интересов, а спорные правоотношения не носят экономического характера, поскольку в соответствии с пунктом 5.11 Устава образовательного учреждения ему предоставлено право осуществлять иную приносящую доход деятельность, в том числе совместно с другими юридическими лицами, и распоряжаться доходами от этой деятельности.

         «Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93», утверждённым постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17, услуги детских садов классифицированы в группе услуг 8010000 «Услуги в области дошкольного и начального образования», раздел «М» «Услуги в области образования», из чего, согласно позиции апеллянта, следует, что МБДОУ № 176 осуществляет экономическую деятельность, предусмотренную данным классификатором. Следовательно, исковые требования об обязании устранить допущенные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства подведомственны арбитражному суду.

         Поскольку Управлением приняты исчерпывающие административные меры по пресечению нарушений санитарно-эпидемиологических требований, в данном случае используется полномочие по предъявлению исков в соответствии с п. 2 ч.1  ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены правом предъявлять иски в суд, в арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.  Данное полномочие реализуется посредством применения норм процессуального законодательства, предоставляющего возможность участия главных государственных санитарных врачей и их заместителей в гражданском и арбитражном процессах в качестве истцов.

         Апеллянт обращает внимание на то, что действующее арбитражное законодательство допускает возможность обращения государственных органов в суд только в целях защиты публичных интересов (п. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   Из положений ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право административного органа на обращение в арбитражный суд возникает при наличии двух условий: указанное право предусмотрено федеральным законом; обращение направлено на защиту публичных интересов.

         В данном случае Управление реализует полномочие предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства учреждением, осуществляющим образовательную деятельность несовершеннолетних детей, поскольку несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований создаёт угрозу жизни и здоровью людей, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

         Заявитель утверждает, что он обратился в суд с иском об обязании устранить допущенные нарушения в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         На этом основании Управление просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе телеграфом и  публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

         До начала судебного заседания от МБДОУ № 176  и от Управления образования Администрации г. Оренбурга (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возразили против изложенных в жалобе доводов, указав на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

         В соответствии со ст. ст. 123,156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

         Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно утверждённому плану проверок Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области в июне 2010 проводилась плановая выездная проверка в отношении МДОУ «Детский сад №176, в ходе которой установлен ряд нарушений норм санитарно-эпидемиологического законодательства.

         Результаты проверки оформлены года  актом б/н от 09.06.2010 (т. 1 л.д. 107-110).

В связи с выявленными нарушениями выдано предписание №07-48-П от 09.06.2010, согласно которому учреждению, в числе прочего,  предложено:

- в пункте 1 решить вопрос обеспечения групповой изоляции в здании детского сада (п.2.2.8 СанПиН 2.4.1.1248-03) в срок - 15.09.2012;

-в пункте 5 оборудовать спальные комнаты стационарными кроватями, имеющими защитное ограждение (п. 2.4.13 СанПиН 2.4.1.1248-03) в срок - 15.09.2011;

-в пункте 10 решить вопрос по расширению производственных помещений пищеблока, предусмотрев оборудование цехов и обеспечение поточности технологических процессов. Планировку помещений пищеблока и расстановку оборудования согласовать с Управлением Роспотребнадзора (п.2.2.25, п.2.2.26 СанПиН 2.4.1.1248-03) в срок - 15.09.2011 (т. 1 л.д. 111).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки 11.10.2011 по исполнению предписания  установлено невыполнение учреждением пунктов 5 и 10 предписания №07-48-П от 09.06.2010 со сроком до 15.09.2011, о чём составлен акт проверки б/н от 11.10.2011 (т. 1 л.д. 91). 

По фактам выявленных нарушений в отношении МБДОУ № 176 составлен протокол об административном правонарушении № б/н от 11.10.2011   по ч. 1.ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 93,94), а также выдано предписание №07-127-В от 11.10.2011, которым предложено:

-в пункте 1.1. обеспечить организацию безопасного питания детей, предусмотрев оборудование отдельных входов для загрузки сырья и выдачи готовой пищи, расширение производственных площадей пищеблока и его перепланировку с оборудованием необходимого набора производственных и складских помещений для работы на сырье или полуфабрикатах (п. 4.24, 14.1 СанПиН2.4.1.2660-10, п.5.1 СП 2.3.6.1079-01) в срок - 15.09.2012;

-в пункте 6 -оборудовать спальные комнаты стационарными кроватями, имеющими ограждение от пола 95 см (п. 6.14 СанПиН 2.4.1.2660-10) в срок - 15.09.2012 (т. 1 л.д. 104).

В ходе внеплановой документарной проверки, проведённой  24.10.2012,  вновь установлено невыполнение учреждением пункта  1 предписания №07-48-П от 09.06.2010 и пунктов 1, 6 предписания №07-127-В от 11.10. 2011  со сроком выполнения 15.09.2012. Результаты данной проверки оформлены актом  б/н от 24.10.2012 (т. 1 л.д. 84).

По фактам выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении б/н от 24.10.2012  в отношении МБДОУ №176 по ч. 1. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 82,83).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга №14.5-332/2012 от 14.11.2012  МБДОУ №176 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и на основании ст.2.9 КоАП РФ освобождено от административной ответственности с вынесением устного замечания (т. 1 л.д.80,81).

По результатам проверки вновь выдано предписание №07-206-В от 24.10.2012, согласно которому предписано:

-в пункте 1-  решить вопрос обеспечения групповой изоляции в здании детского сада (п.4.8 СанПиН 2.4.1.2660-10) в срок - 15.06.2013;

-в пункте 2 - обеспечить организацию безопасного питания детей, предусмотрев оборудование отдельных входов для загрузки сырья и выдачи готовой пищи, расширение производственных площадей пищеблока и его перепланировку с оборудованием необходимого набора производственных и складских помещений для работы на сырье, полуфабрикатах или организации работы по типу буфет - раздаточной (п.4.23, п.4.24 СанПиН 2.4.1.2660-10) в срок - 15.06.2013;

-в пункте 6 - приобрести стационарные кровати для детей до 3-х лет, в соответствии с требованиями п.6.14 СанПиН 2.4.1.2660-10 (п.6.14 СанПиН 2.4.1.2660-10) в срок - 15.06.2013 (т. 1 л.д. 92).

В соответствии с утверждённым планом Управлением в июле 2013 года проведена ещё одна плановая выездная проверка в отношении МБДОУ №176, в ходе которой также  выявлены нарушения, составлен акт проверки № 84-П от 01.07.2013 (т. 1 л.д. 62-68) и выдано предписание №07-84-П от 01.07.2013, согласно которому  учреждению предписано:

-в пункте 1 предписания: обеспечить организацию безопасного питания детей, предусмотрев оборудование отдельных входов для загрузки сырья и выдачи готовой пищи, расширение производственных площадей пищеблока и его перепланировку с оборудованием необходимого набора производственных и складских помещений для работы на сырье, полуфабрикатах или организации работы по типу буфет-раздаточной (п. 4.23. СанПиН 2.4.1.2660-10) в срок - 15.06.2014;

-в пункте п.3 предписания: приобрести цельнометаллические производственные столы для готовой продукции и хлеба, заменить столы с пластиковым покрытием (п. 14.3 СанПиН 2.4.1.2660-10) в срок - 15.06.2014;

-в пункте 10 предписания: установить в зоне приготовления готовых блюд производственную моечную ванну для мытья фруктов и вторичной обработки овощей, используемых для приготовления холодных закусок без последующей термической обработки (п. 15.20, п. 14.1 СанПиН2.4.1.2660-10) в срок -15.06.2014;

-в пункте 12 предписания: решить вопрос обеспечения групповой изоляции в здании детского сада, (п 4.8. СанПиН 2.4.1.2660-10) в срок - 15.06.2014;

-в пункте 14 предписания: устранить дефекты внутренней отделки стен, пола и потолка помещений указанных в акте проверки. Провести покраску стен и потолков в туалетной 1-ой младшей группы №2. (п. 5.1. СанПиН 2.4.1.2660-10) в срок - 15.06.2014;

-в пункте 15 предписания: приобрести стационарные кровати для детей до 3-х лет, в соответствии с требованиями п.6.14 СанПиН 2.4.1.2660-10, заменить двухъярусные кровати (п. 6.14. СанПиН 2.4.1.2660-10) в срок - 15.06.2014;

-в пункте 16 предписания: установить дополнительно в соответствии с площадью туалетных умывальные раковины, предусмотрев высоту установки имеющихся и вновь установленных раковин на высоту 0,4 м от пола до борта умывальника (п.6.18.1 СанПиН 2.4.1.2660-10) в срок - 15.06.2014;

-в пункте 19  предписания: довести уровень искусственного освещения в групповой 1-ой младшей группы №1 и медкабинете до нормативных