Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А07-9898/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16059/2014

г. Челябинск

06 апреля 2015 года

Дело № А07-9898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 по делу № А07-9898/2014 (судья Насырова М.М.).

         Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 9 087 216 руб. 03 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2007 № К171-07 в размере 464 031 руб. 41 коп. за период с 11.09.2014 по 11.11.2014, пени в размере 8 623 184 руб. 62 коп. за период с 11.09.2007 по 11.11.2014 (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом, т. 2, л. д. 86-88).

  Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2014 (резолютивная часть объявлена 13.11.2014) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца арбитражный суд первой инстанции взыскал 204 303 руб. 91 коп. суммы основного долга, 8 623 184 руб. 62 коп. суммы пени; в остальной части в удовлетворении иска отказал.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприятие (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.          

          Так, податель жалобы отмечает, что истец неверно произвел расчет задолженности по арендной плате по формуле Апл=Сзон*S, в то время как необходимо было применить при расчете формулу, содержащуюся в подпункте «а» пункта 1.2 Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые разграничена, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 (далее – Порядок, утвержденный  постановлением № 480) - АП=П*Кс*К/100, так как произведенный истцом расчет арендной платы по формуле Апл=Сзон*S создает дискриминационные условия в отношении арендаторов, заключивших договоры аренды земельных участков до 01.01.2009, поскольку арендаторы, заключившие договора после 01.01.2009, находятся в преимущественном положении по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, арендующими аналогичные земельные участки.

          Арбитражным судом первой инстанции сделан неверный вывод о перерыве течения срока исковой давности, так как платежное поручение от 09.06.2012 № 684 истцом не было представлено в материалы дела, назначение платежа не известно, отсутствуют какие-либо доказательства произведения платежа в счет оплаты именно по договору аренды земельного участка от 01.08.2007 № К 171-07. При этом судом не учтено разъяснение, содержащееся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленумов № 15/18).

           Кроме того, судом не принято во внимание, что договор аренды от 01.08.2007 № К 171-07 не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку между сторонами имели место лишь фактические отношения, истец не вправе требовать взыскание договорной неустойки за период с 11.09.2007 по 24.04.2014.

           Также судом не дана правовая оценка изменению размера процента при расчете пени по договору. Истец необоснованно при расчете пени за период с 21.07.2012 по 07.11.2014 применил пункт 7.3 договора, согласно которому в случае невозвращения участка арендодателю при прекращении договора в срок арендатор помимо внесения арендной платы уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. Однако, судом не учтено, что неустойка не выплачивается, если просрочка в возвращении участка была вызвана действиями арендодателя. При этом 17.05.2013 предприятие предоставляло письмо в Министерство с просьбой заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020630:14, однако, ответ на данное обращение не был получен. В связи с тем, что новый договор аренды земельного участка не был заключен по вине арендодателя, считает, что неустойка в размере 0,1 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки не должна выплачиваться.

         Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что ответчик в судебном порядке постановление № 480 в части порядка расчета арендной платы за пользование земельным участком не обжаловал. Ответчик подтвердил, что частично оплачивал сумму имеющейся задолженности в период течения срока исковой давности, а именно 09.06.2012 на сумму                              100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 684, которое было учтено истцом при уточнении размера исковых требований. Министерство отметило, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не имеет правового значения в настоящем случае. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению истца, отсутствуют.

          Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.02.2015 судебное разбирательство было отложено до 03.03.2015. В судебном заседании 03.03.2015 был объявлен перерыв до 11.03.2015. 

          Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.03.2015 судебное разбирательство было отложено до 30.03.2015.

На основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Карпачева М.И. заменена на судью Суспицину Л.А.

   Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной                 статьи судебное разбирательство начато с начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явился. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и предприятием (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 01.08.2007 № К 171-07 с кадастровым номером 02:55:020630:0014, общей площадью 54 204 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Сипайловская, д.7, для использования в целях размещения производственной базы. Срок аренды определен с 20.07.2007 по 20.07.2012. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 20.07.2007 (пункты 1.1, 3.1 договора) (т. 1, л. д. 8-11). 

Согласно пункту 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 1 555 654 руб. 80 коп.

В силу пункта 4.2 размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами.

В соответствие с пунктом 4.4 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года.

Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 20.07.2007 по дату подписания договора определяется как сумма арендных платежей, начисленных за период с 20.07.2007 по месяц подписания договора, включительно, и вносится арендатором в течение 20 дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с 20.07.2007, указаны в приложениях № 2 к договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 4.6 договора).

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 7.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств арендатором по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

В силу пункта 7.3 договора в случае невозвращения участка арендодателю при прекращении договора в срок, установленный в пункте 5.4.13, арендатор уплачивает неустойку в размер 0,1 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Данный договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Актом приема-передачи от 01.08.2007 к договору аренды земельного участка от 01.08.2007 № К 171-07 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:020630:0014, общей площадью 54 204 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский р-н,  ул. Сипайловская, д. 7, для использования в целях размещения производственной базы (т. 1, л. д. 13).

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о погашении задолженности по арендной плате и пени (извещение от 22.11.2013 № РЯ-12/23864), которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения         (т. 1, л. д. 14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а также статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 77).

  Удовлетворяя заявленные требования частично в части суммы основного долга, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик уплатил задолженность по арендной плате частично, с учетом чего сумма подлежащей взысканию задолженности составила 204 303 руб. 91 коп. Взыскивая сумму пени в полном размере, суд исходил из того, что ответчиком допускались просрочки по внесению арендных платежей. Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал на то, что имел место перерыв течения срока исковой давности, так как ответчиком была произведена частичная оплата суммы долга в размере 100 000 руб. платежным поручением от 09.06.2012 № 684. Кроме того, суд указал на то, что ответчик о снижении размера неустойки не заявлял. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить обжалуемое решение.

Спорные правоотношения возникли между сторонами на основании договора аренды земельного участка от 01.08.2007 № К 171-07.

Одним из доводов апелляционной жалобы является указание на то, что арбитражным судом первой инстанции сделан неверный вывод о перерыве течения срока исковой давности.

Спорная сумма пени в размере 8 623 184 руб. 62 коп. насчитана истцом за период с 11.09.2007 по 11.11.2014.

          В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 названного Кодекса).

          В пункте 10 постановления Пленумов № 15/18 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

  Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 4.7 договора аренды сторонами установлено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

  С настоящим иском Министерство обратилось в суд 20.05.2014. 

  Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по неустойке, начисленной на задолженность по арендной плате за период по май 2011 года (с учетом срока оплаты за май 2011 года – 10.05.2011). 

  Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о неверном выводе арбитражного суда первой инстанции о перерыве течения срока исковой давности.

   Делая указанный вывод, суд сослался на то, что ответчиком была произведена частичная оплата суммы долга в размере 100 000 руб. платежным поручением от 09.06.2012 № 684.

  В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

  В пункте 20