Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А47-10210/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2287/2015

г. Челябинск

06 апреля 2015 года

Дело № А47-10210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2015 по делу №А47-10210/2014 (судья Вернигорова О.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Оренбургская управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, управление) о признании незаконным предписания от 27.08.2014 №08-АР.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2015) требования заявителя удовлетворены, оспоренное предписание признано незаконным. Также судом взыскано с управления в пользу общества 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание на наличие нормативно установленной обязанности управляющей организации обеспечить сбор и вывоз бытовых отходов, а также установку на обслуживаемой территории сборников отходов. В этой связи полагает, что заявитель, являющийся управляющей организацией, обязан принять все возможные меры к оборудованию контейнерной площадки в соответствии с требованиями санитарного законодательства для установки контейнеров в целях сбора бытовых отходов. Обязанность заявителя по оборудованию контейнерных площадок установлена также п.2.1.8 заключенного между заявителем и ООО «Компания «Лидер» договора от 01.01.2014 №94. Поскольку эта обязанность обществом не исполнена, полагает предписание об устранении этого нарушения выданным при наличии законных оснований.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Оренбургская управляющая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095658018642 и осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.

В связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области 01.07.2014 жалобы жителя дома по адресу: г. Оренбург, пер. Кожевенный,29/Заводской, 25, содержащей сведения о нарушении порядка содержания прилегающей к дому территории, определением управления от 30.07.2014 в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по указанному делу 15.08.2014 управлением произведен осмотр контейнерной площадки, расположенной возле дома №27 по ул. Муссы Джалиля в г. Оренбурге, находящегося в управлении заявителя на основании заключенных с собственниками помещений договоров (т.1 л.д.147-154). Результаты осмотра оформлены протоколом от 15.08.2014, которым зафиксированы следующие нарушения: в нарушение требований ст.22, ст. 24 Федерального закона от 30.09.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», контейнерная площадка, расположенная на пересечении пер. Кожевенный и пер. Заводской, оборудована 8 контейнерами, 3 из них установлены непосредственно на грунт, тогда как, в соответствии с требованиями санитарных правил и норм для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта, размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5; в нарушение требований ст.22, ст.24 Федерального закона от 30.09.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», контейнерная площадка, расположенная на пересечении пер. Кожевенный и пер. Заводской, расположена на расстоянии 11,2 метра от жилого дома №27 по ул. Муссы Джалиля, на расстоянии 16,0м от жилого дома №28 по пер. Заводской, тогда как в соответствии с требованиями санитарных правил и норм расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20м, но не более 100м., в исключительных случаях в районе сложившейся застройки эти расстояния устанавливаются комиссионно. При этом акт комиссионного определения места размещения контейнерной площадки в материалы дела представлен не был.

Выявление указанных нарушений послужило основанием для выдачи заявителю предписания от 27.08.2014 №08-АР, которым обществу предписано в срок до 22.09.2014 установить контейнерную площадку, расположенную на пересечении пер. Кожевенного и пер. Заводского с соблюдением установленных санитарным законодательством требований, в соответствии с требованиями п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» комиссионно определить место размещения контейнерной площадки, по результатам работы комиссии составить акт комиссионного определения места размещения контейнерной площадки и утвердить его.

Не согласившись с этим предписанием, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспоренного предписания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт  не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия

человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, установлено право управления выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи оспоренного предписания послужили результаты осмотра территории, проведенного в порядке осуществления административного производства (ст.27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предписание выдано управлением в соответствии с ч.2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.73 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 №764.

Статьей 11 Федерального закона от 30.09.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 Федерального закона от 30.09.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.09.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.24 этого же Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (п.1.2 этих Правил). Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20м, но не более 100м (п.8.2.5 Правил).

Пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» установлено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20м, но не более 100м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 (см. Альбом площадок под контейнеры для сбора бытовых отходов, Свердловск, УНИИ, АКХ, 1977). В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспоренного предписания послужило выявление управлением факта расположения контейнерной площадки возле дома №27 по ул. Мусы Джалиля в городе Оренбурге с нарушением требований п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Факт указанного несоответствия контейнерной площадки нормативным требования обществом по существу не оспаривается и подтверждается заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 19.08.2014 №56.ФБУЗ.01.01-08.2014-3365 (т.2 л.д.27-29).

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, материалами дела не доказано, что на заявителя возложена обязанность по соблюдению указанных требований.

Так, в силу пп.24 п.2 ст.9 «Устава города Оренбурга», к вопросам местного значения муниципального образования «город Оренбург» относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки