Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А76-20754/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недвижимости, к которому указанная рекламная конструкция прикреплена.

При этом, как следует из содержания рекламы, к деятельности заявителя эта реклама отношения не имеет, что свидетельствует о размещении рекламы в интересах иного лица – рекламодателя.

Кроме того, как следует из пояснений представителя общества, данных в судебном заседании, рекламная конструкция размещена иным лицом (рекламораспространителем) на основании заключенного с заявителем договора.

Ни рекламодатель, ни рекламораспространитель Управлением не установлены и факт отсутствия у этих лиц разрешения на установку рекламной конструкции представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден.

В суде апелляционной инстанции заинтересованным лицом в подтверждение фактического размещения рассматриваемой рекламной конструкции  на момент выдачи предписания представлен составленный его должностными лицами акт обследования мест установки рекламных конструкций от 05.07.2014 №21-1/п-14, в котором рекламораспространителем указано ОАО «Челябинской авиапредприятие». Однако информация, позволившая заинтересованному лицу прийти к этому выводу, в акте не отражена, доказательств, подтверждающих это обстоятельство в материалы дела не представлено.

Эти обстоятельства свидетельствуют о недоказанности заинтересованным лицом наличия установленных законом оснований для выдачи рассматриваемого предписания.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности оспоренного предписания следует признать правильным.

Поскольку этим предписанием на заявителя необоснованно возложена обязанность по совершению конкретных действий, требующих материальных затрат, суд полагает доказанным нарушение оспоренным ненормативным актом законных прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности, а потому следует признать подтвержденным совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недействительности такого акта.

Таким образом, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности требований общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2014 по делу №А76-20754/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления наружной рекламы и информации администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов 

Судьи:                                                                                        М.Б. Малышев

                                                                       О.Б. Тимохин