Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А76-19241/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2339/2015

г. Челябинск

06 апреля 2015 года

Дело № А76-19241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские зрелищные кассы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2015г. по делу №А76-19241/2014 (судья Щукина Г.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Городские зрелищные кассы» - Грянко С.П. (доверенность от 25.03.2015), до перерыва - Буняева Е.С. (доверенность от 25.03.2015);

          Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска – Лях О.В. (доверенность от 12.01.2015 №05-05/000003), после перерыва - Акимцева Я.В. (доверенность от 12.01.2015 №05-05/000001).

Общество с ограниченной ответственностью «Городские зрелищные кассы» (далее - ООО  «Городские зрелищные кассы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, ИФНС по Советскому району г.Челябинска, Инспекция) по делу об административном правонарушении № 9 от 10.07.2014.

         Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2015 в удовлетворении требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Городские зрелищные кассы» обжаловало его в апелляционном порядке. Считает решение суда полностью необоснованным, незаконным, просит отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование (с учетом дополнений) указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в силу статей 67, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Советского районного суда по делу о привлечении к административной ответственности должностного лица общества не может быть доказательством вины общества, не обладает признаком относимости доказательств.

Системное толкование положений Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) позволяет сделать вывод о том, что общество не подпадает под понятие платежного агента в связи с отсутствием следующих признаков деятельности характерных для платежного агента: осуществление функций по приему денежной наличности в пользу получателя денежных средств; осуществление функций только по сбору денежной наличности; прием наличности от населения предполагает исполнение обязанности физического лица перед исполнителем в части оплаты уже оказанных услуг.

Кроме того, указывает на то, что судом не принята во внимание сложившаяся судебная практика по данному спору.

До судебного заседания от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании 26.03.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.04.2015 15 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители общества и Инспекции поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  07.07.2014 в отношении ООО «Городские зрелищные кассы» проведена проверка полноты учета денежной выручки и сдачи ее в полном объеме на специальный банковский счет, а также порядка ведения кассовых операций за период с 01.04.2014 по 19.06.2014 (т.4 л.д. 108).

В ходе проверки установлено, что в период с 01.04.2014 по 19.06.2014 ООО «Городские зрелищные кассы» осуществляло деятельность по распространению среди населения и иных лиц билетов на театрально-зрелищные мероприятия на основании агентских договоров, поименованных в акте проверки №5 от 07.07.2014.

По данным кассовой книги обществом в проверяемый период было реализовано  билетов   на   театрально-зрелищные мероприятия  на  сумму  14 511 613,46 руб.

Выручка, полученная ООО «Городские зрелищные кассы», зачисляется на расчетный счет без использования специального банковского счета, имеющего кодировку «40821». Специальный банковский счет, имеющий кодировку «40821» обществом в кредитной организации не открыт.

По факту выявленного нарушения, 07.07.2014, старшим государственным налоговым инспектором ИФНС по Советскому району г. Челябинска в присутствии представителя общества составлен акт проверки №5 (т.4 л.д. 106-108); 10.07.2014, старшим государственным налоговым инспектором ИФНС по Советскому району г. Челябинска составлен протокол об административном правонарушении № 9 по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.4 л.д. 104-105).

Постановлением  от 10.07.2014 № 9 ООО «Городские зрелищные кассы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. (т.4 л.д. 102-103).

Не согласившись с постановлением от 10.07.2014 № 9, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал доказанным в действиях общества событие вменяемого административного нарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Условием привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В постановлении от 10.07.2014 №9 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ налоговый орган указал, что общество не исполняет предусмотренную частью 14 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ обязанность при приеме платежей использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов, а также установленную частью 15 статьи 4 названного Закона обязанность по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, в связи с отсутствием у общества специального банковского счета.

Таким образом, как следует из оспариваемых постановлений, привлекая ООО «Городские зрелищные кассы» к административной ответственности, налоговый орган исходил из того, что общество является платежным агентом, принимает платежи от физических лиц путем продажи билетов на театрально-зрелищные мероприятия и, следовательно, его деятельность подпадает под сферу регулирования Федерального закона №103-ФЗ.

Суд первой инстанции поддержал позицию Инспекции, признав оспариваемое постановление законным.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами налогового органа  и суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона №103-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона №103-ФЗ плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, при этом платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Федерального закона №103-ФЗ).

Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. То есть, действие Федерального закона № 103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - приема платежей.

Как следует из материалов дела, между ООО «Городские зрелищные кассы» (агент) и рядом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в оспариваемом постановлении (принципалы) (далее – организаторы), заключены агентские договоры, которые регулируют взаимоотношения между агентом и принципалом при организации показа населению зрелищных мероприятий (т.6 л.д.3-34).

В силу пункта 2.1 договора агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала оказывать услуги по распространению среди населения и иных лиц билетов, дающих право на  посещение театрально-зрелищных мероприятий, проводимых принципалом.

При этом, в силу пункта 2.2 агентского договора услуги по распространению билетов включают в себя:

- формирование билетов с использованием программы «БАЗИС» на основе билетной информации, предоставленной принципалом в порядке и объеме, указанных в Приложении №1;

- организацию в различных регионах Челябинска и области процесса распространения среди населения и иных лиц билетов, сформированных агентом в соответствии с пунктом 2.2.1 договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае прием ООО «Городские зрелищные кассы» в рамках заключенного с организаторами агентского договора денежных средств от физических лиц-покупателей лишь обеспечивает основную деятельность общества по распространению билетов на зрелищные мероприятия, осуществляемую на основе договора с организаторами зрелищных мероприятий и включающую в себя:

- организацию работы касс по реализации билетов (с привлечением персонала, обеспечением и использованием соответствующего имущества);

- обеспечение распространения билетов на мероприятия среди физических и юридических лиц;

- обеспечение получения услуги потребителем путем обеспечения выбора мероприятия и резервирования места в зале;

- оформление правоотношений по получению услуги между организатором и потребителем путем формирования, распечатывания и выдачи потребителю билета на мероприятие, подтверждающего факт заключения и условия договора о возмездном оказании услуг между организатором и потребителем;

- размещение рекламы и иной информации о мероприятиях;

- оформление отказа и выдача потребителям соответствующих денежных средств при отказе потребителя либо организатора от договора возмездного оказания услуг;

- оказывание перечисленных услуг в электронном