Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А34-4625/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1003/2015

г. Челябинск

06 апреля 2015 года

Дело № А34-4625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015г. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2014 по делу №А34-4625/2014 (судья Деревенко Л.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (далее – заявитель, ООО «ЖКО Фортуна») обрати­лось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление, Управление Роспотребнадзора по Курганской области) о при­знании незаконным и отмене постановления от 24.06.2014 №0473 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – ОАО «КГК»)

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2014  (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЖКО Фортуна» не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушении. Обращает внимание на то, что при измерении температуры воды в ходе проверки не измерялась температура теплоносителя на входе в теплообменник и на входе в жилой дом, а также представители заявителя не приглашались на проведение лабораторных испытаний. Указывает на то, что расположенный в подвале жилого дома теплообменник относится к участку транзитных тепловых сетей и не является общедомовым имуществом, в связи с чем не входит в зону обслуживания заявителя. Также ссылается на то, что собственники помещений многоквартирного дома не наделили заявителя правом предоставления коммунальных услуг, поскольку в договорах управления такая обязанность отсутствует, и коммунальную услугу предоставляет ОАО «КГК», которое, по мнению подателя жалобы, и виновно в нарушении качества оказанной услуги. При этом ссылается на то, что заключенный между заявителем и ОАО «КГК» договор на энергоснабжение этого жилого дома исполняется лишь в части поставки теплоэнергии для обслуживаемых заявителем подсобных помещений. Помимо этого указывает на отсутствие у него возможности повлиять на температурный режим горячего водоснабжения в доме. Также податель жалобы полагает, что выявленное нарушение подлежит квалификации в соответствии со ст.7.23 КоАП РФ, рассмотрение дел по которой не отнесено к компетенции Роспотребнадзора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон  не явились. От заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон и третьего лица.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОАО «КГК» возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. ОАО «КГК» указывает на то, что жилой дом к системе централизованного горячего водоснабжения не подключен, в подвале этого дома установлен водоподогреватель, который на балансе и обслуживании ОАО «КГК» не стоит, и посредством которого осуществляется подогрев воды, поставляемой жителям дома. Этот водоподогреватель является общедомовым имуществом, в связи с чем должен обслуживаться заявителем. По договору теплоснабжения ОАО «КГК» поставляет заявителю тепловую энергию для последующего приготовления горячей воды во внутридомовом водоподогревателе, при этом точка поставки теплоносителя, необходимого для приготовления горячей воды располагается на внешней поверхности стены жилого дома. В этой связи полагает, что именно заявитель является исполнителем коммунальной услуги и несет ответственность за надлежащее качество этой услуги.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКО Фортуна» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2010 за основным государственным регистрационным номером 1104501001549 и осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом.

На основании заключенных с собственниками помещений многоквартирного жилого дома №10 по ул. Карбышева в г. Кургане заявитель осуществляет управление общим имуществом указанного многоквартирного дома (т.1 л.д.38-40, 82-86). Приложением к указанному договору является перечень общего имущества многоквартирного дома, переданного в управление заявителю, в котором значатся, в том числе сети теплоснабжения, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения,  система ГВС, бойлерные (теплообменники).

В связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по Курганской области 24.01.2014 жалобы жильцов указанного жилого многоквартирного дома на низкую температуру горячего водоснабжения в доме, по заданию управления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» проведены инструментальные исследования температуры горячей воды в этом жилом доме, результаты которых отражены в протоколе лабораторных испытаний от 04.02.2014 (т.1 л.д.114-116). В соответствии с этим протоколом температура горячей воды в квартире №24 дома №10 по ул. Карбышева г. Кургана (санузел) составляет +28 С°, а в квартире №31 температура горячей воды составляет +33 С°, что ниже требований температуры воды установленных СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения управлением определения №03-2/47 от 21.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 39-140).

В рамках возбужденного административного расследования управлением 04.03.2014 проведен осмотр территории указанного дома, в ходе которого специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» произведены измерения температуры горячей воды. Результаты осмотра отражены в протоколе от 04.03.2014 с приложением фотоматериалов (т.1 л.д.105-107).

Проведенным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» исследованием воды установлено, что во внутридомовом водоподогревателе (на выходе, после приготовления) установленном в подвальном помещении дома №10 по ул. Карбышева в г. Кургане и квартире №24 дома № 10 по ул. Карбышева, температура горячей воды в квартире №24 и на выходе из внутридомового водоподогревателя составляет +40 С° и +56 С° соответственно, что ниже допустимой требований СанПин 2.1.4.2496-09 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»  (т.1 л.д.144-145).

Полагая, что заявителем нарушены требования ст.ст.11, 29, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ), п.п.2.2, 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.п.2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», управление 19.03.2014 составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении №03-2/57 по признакам нарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ (т.1 л.д.78-80). Протокол составлен в присутствии представителя ООО «ЖКО Фортуна». Копия протокола вручена представителю заявителя.

Определением от 27.05.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.06.2014 (т.1 л.д.94). Копия определения направлялась в адрес общества по почте и получена адресатом 09.06.2014 (т.1 л.д.95).

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом без участия представителя заявителя вынесено постановление от 24.06.2014 №0473, которым ООО «ЖКО Фортуна» привлечено к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.73-75).

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренного постановления закону.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

  В силу ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.6.5 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной этого правонарушения является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Такие требования устанавливаются, в частности, Законом №52-ФЗ, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» и СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В соответствии со статьей 11 Закона №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 19 Закона №52-ФЗ предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу положений статьи 29 Закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ, обязательным для юридических лиц является соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, определены в СанПиН 2.1.4.1074-01.

Требования этих санитарных правил распространяются, в том числе на юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечения населения питьевой водой (п.1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В силу п.2.2 СанПиН