Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А07-9600/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2716/2015

г. Челябинск

06 апреля 2015 года

Дело № А07-9600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Медтехника» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 по делу № А07-9600/2014 (судья Нурисламова И.Н.).

Государственное унитарное предприятие «Медтехника» Республики Башкортостан (далее – ГУП «Медтехника», предприятие, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максютовой Галие Габдрахимовне (далее – ИП Максютова Г.Г., предприниматель, ответчик по первоначальному иску) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 448 руб. 51 коп. (требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 54).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2014 к рассмотрению совместно с первоначальным, принят встречный иск ИП Максютовой Г.Г. (далее также – истец по встречному иску) к ГУП «Медтехника»  (далее также – ответчик по встречному иску) о признании недействительным договора на компенсацию расходов за пользование земельным участком от 01.02.2008 № 2.00-4-08 и применении последствий недействительности сделки (требования изложены с учетом изменения истцом по встречному иску их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 121-124, т. 2 л.д. 55-56).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 (резолютивная часть объявлена 23.01.2015 – т. 2 л.д. 95-106) в удовлетворении первоначальных исковых требований ГУП «Медтехника» отказано. Встречные исковые требования ИП Максютовой Г.Г. удовлетворены.

С указанным решением не согласился истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску, далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГУП «Медтехника» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 109-112).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о включении платы за использование земельного участка в состав платы за пользование нежилыми помещениями, поскольку в силу пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации такое включение подразумевается, если договором или законом не предусмотрено иное. Однако, в рассматриваемом случае условиями пункта 2.3.3 договора аренды нежилых помещений на предпринимателя была возложена обязанность оформить права пользования земельным участком пропорционально площади арендуемого объекта;  пунктом 3.6 предусмотрено, что арендная плата за землю не включена в состав платы за пользование нежилыми помещениями.  Согласно пункту 6.8 Порядка оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 403, арендная плата за землю и платежи за пользование другими природными ресурсами не включаются в состав годовой арендной платы за пользование государственным имуществом, а устанавливаются и вносятся согласно законодательству. При этом, включение в формулу расчета арендной платы по использование нежилого помещения коэффициента К1, учитывающего территориально-экономическую зону расположения арендуемого объекта и влияющего на стоимость аренды нежилого помещения, не означает включения платежа за землю в состав арендной платы.

Возражая относительно удовлетворения встречных исковых требований предпринимателя о недействительности сделки совершенной под влиянием обмана и заблуждения, апеллянт указал, что при совершении оспариваемой сделки по компенсации расходов за пользование земельным участком воля предпринимателя не была направлена на совершение какой-либо другой сделки, вследствии влияние ошибки или описки. В течение длительного времени ИП Максютова Г.Г. исполняла принятые по договору на компенсацию расходов за пользование земельным участком от 01.02.2008        № 2.00-4-08 обязательства, не оспаривая действительность указанного договора. Кроме того, истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено в суде первой инстанции.

ИП Максютовой Г.Г. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.01.2007 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель), ГУП «Медтехника» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Башкортостан № РБ-1-2007, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4499,6 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером                     02:55:02 0609:0002, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Рязанская, 5, для обслуживания производственных объектов, находящихся в хозяйственном ведении арендатора в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора аренды, т. 1 л.д. 41-43).

Срок действия договора аренды установлен с 22.01.2007 на 10 лет (пункт 2.1 договора).

В приложении к договору, с последующими изменениями, стороны согласовали расчет годовой арендной платы (т. 1 л.д. 44-50).

29.12.2007 между Министерством земельных и имущественных отношений (арендодатель), ГУП «Медтехника» (балансодержатель, истец) и ИП Максютовой Г.Г. (арендатор) был подписан договор № 10153 аренды нежилых помещений, расположенных на первом этаже 5 этажного здания по адресу г. Уфа, ул. Рязанская, 5 общей площадью 134,20 кв.м., для использования в целях общественного питания.

18.12.2008 между теми же сторонами был подписан договор № 10153.2 о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа, по условиям которого арендодатель совместно с балансодержателем передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект государственного нежилого фонда – нежилые помещения на 1 этаже (ЛитА) 5 этажного кирпичного и ж/б панельного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рязанская, 5, общей площадью 142,90 кв.м., для использования в целях общественного питания (пункт 1.1 договора, т. 1 л.д. 36-38).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 18.12.2008 № 10153.2 срок его действия определен с 17.06.2008 по 31.03.2011.

В пункте 2.3.8 договора от 18.12.2008 № 10153.2 стороны предусмотрели обязанность арендатора оформить в установленном порядке право пользования земельным участком пропорционально площади арендуемого объекта.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что действий по оформлению права пользования земельным участком арендатор ИП Максютова Г.Г. не совершила. Плату за пользование земельным участком, на котором расположены арендуемые нежилые помещения, в течение срока действия указанного договора осуществляло  ГУП «Медтехника», в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 14.02.2011 № 954, от 06.05.2011    № 3743, от 13.05.2011 № 4023, от 06.09.2011 № 7051, от 05.12.2011 № 9521, карточка счета за 2011 год (т. 1 л.д. 69-74).

В целях оплаты за пользование земельным участком между ГУП «Медтехника» (предприятие) и ИП Максютовой Г.Г. (пользователь) был подписан договор от 01.02.2008 № 2.00-4-08 на компенсацию расходов за пользование земельным участком, по условиям которого, в связи с передачей в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Рязанская, 5, пользователь компенсирует предприятию расходы по арендной плате за пользование данным земельным участком, арендуемым предприятием по договору аренды от 22.01.2007 № РБ-1-2007 (пункт 1.1 договора, т. 1 л.д. 51-52).

Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.02.2008 до окончания срока аренды пользователем помещения (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, расчет размера компенсации за пользование земельным участком производится в соответствии с расчетом годовой арендной платы по договору от 22.01.2007 № РБ-1-2007. Размер компенсации, рассчитанной пропорционально занимаемой пользователем площади, составляет 945 руб. 33 коп. в месяц, 11 343 руб. 93 коп. в год.

В силу пункта 2.3 договора в течение срока его действия при изменении суммы арендной платы за землю производится соответствующее изменение условий договора по размеру компенсации.

В связи с увеличением арендной платы за землю с марта 2011 года размер компенсации за пользование земельным участком был увеличен до 1 271 руб. 10 коп.

В период с мая 2009 по февраль 2011 года ИП Максютова Г.Г.  производила оплату выставленных ей счетов на компенсацию расходов за пользование земельным участком в сумме 945 руб. 33 коп. ежемесячно ( т.2 л.д. 57-78).

В марте 2011 года предпринимателем было внесено ГУП «Медтехника»  1 271 руб. 10 коп. компенсации расходов за пользование земельным участком в сумме в подтверждение чего представлен приходный кассовый ордер от 15.03.2011 № 922 (т.1 л.д. 54).

Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела А07-6295/2011  (т.2 л.д. 40-46) усматривается, что после истечения срока действия договора от 18.12.2008 № 10153.2  ИП Максютова Г.Г. продолжала использовать предоставленные нежилые помещения, которые были возвращены ГУП «Медтехника» 14.11.2011 по акту приема-передачи от 14.11.2011 (т. 1 л.д. 53).

Ссылаясь на отсутствие в период с апреля 2011 года по  14.11.2011 компенсации расходов за пользование земельным участком, на котором расположены арендуемые нежилые помещения на 1 этаже (ЛитА) 5 этажного кирпичного и ж/б панельного здания, находящегося по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рязанская, 5, ГУП «Медтехника» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 448 руб. 51 коп.

Встречные исковые требования ИП Максютовой Г.Г. к ГУП «Медтехника»  о недействительности сделки  и применении последствий ее недействительности мотивированы умолчанием ответчиком по встречному иску при заключении договора от 18.12.2008 № 10153.2 обстоятельства включения платы за пользование земельным участком в состав арендной плата за нежилые помещения, что свидетельствует о заключении ИП Максютовой Г.Г. указанного договора под влиянием обмана и существенного заблуждения (статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора по первоначальным исковым требованиям суд первой инстанции счел, что правоотношения сторон возникли из договора от 18.12.2008 № 10153.2, который по своей правовой природе является договором аренды нежилых помещений. Проанализировав условия названного договора о размере арендной платы и порядке её исчисления, суд  пришел к выводу о включении в состав арендной платы за нежилые помещения платы за пользование земельным участком, на котором расположены арендуемые ИП Максютовой Г.Г. нежилые помещения. Названный вывод сделан на основании определения арендной платы с применением коэффициента учета территориального расположения арендуемого объекта, которая рассчитывается исходя из ставки земельного налога. Поскольку в составе арендной платы за нежилые помещения арендодателем была получена плата за пользование земельным участком, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ГУП «Медтехника» требования о взыскании неосновательного обогащения (компенсации расходов за использование земельного участка) в сумме 9 448 руб. 51 коп.

Расценив умолчание ответчиком по встречному иску при заключении оспариваемого компенсационного договора обстоятельства включения платы за землю в сумму арендной платы как обман, а также как заключение сделки истцом по встречному иску под влиянием существенного заблуждения, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению встречное исковое заявление ИП Максютовой Г.Г. о признании недействительным договора на компенсацию расходов за пользование земельным участком от 01.02.2008        № 2.00-4-08 и применении последствий недействительности сделки.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами настоящего дела подтвержден факт пользования ИП Максютовой Г.Г. в период с апреля 2011 года по ноябрь 2011 года нежилыми помещениями общей площадью 142,90 кв.м., расположенными на 1 этаже (ЛитА) 5 этажного кирпичного и ж/б панельного здания, по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рязанская, 5.

Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела А07-6295/2011 следует, что названное здание принадлежит ГУП «Медтехника» на праве хозяйственного ведения, государственная регистрации которого произведена в установленном законом порядке.  Указанное здание расположено на арендуемом унитарным предприятием по договору с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 22.07.2007 земельном участке общей площадью 4499,6 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером                     02:55:02 0609:0002.

Согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору