Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А07-2871/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1808/2015

г. Челябинск

06 апреля 2015 года

Дело № А07-2871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2015 по делу № А07-2871/2013 о завершении конкурсного производства (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель Федеральной налоговой службы – Ахметгалеев Б.Б. (паспорт, доверенность от 11.04.2014);

конкурсный управляющий Улямаев Салават Назятович (паспорт).

Открытое акционерное общество «Газ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 0254011373, ОГРН 1080267001583) (далее - ООО «Теплосеть», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2013 в ООО «Теплосеть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Улямаев Салават Назятович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2013 (резолютивная часть определения оглашена 22.08.2013) в отношении ООО «Теплосеть» введена процедура внешнего управления имуществом на срок 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на арбитражного управляющего Улямаева Салавата Назятовича.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2014) в отношении ООО «Теплосеть» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Улямаев Салават Назятович (далее – Улямаев С.Н., конкурсный управляющий), член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

23.09.2014 в соответствии с требованиями статьи 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил для рассмотрения в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства (т. 4, л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2015 конкурсное производство в отношении ООО «Теплосеть» завершено (т. 4, л.д. 157-163).

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) не согласилась с вынесенным судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить (т. 5, л.д. 3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России ссылалась на то, что в инвентаризационные описи имущества ООО «Теплосеть» от 24.02.2014 здание и оборудование котельной по ул. Мира, дом на турбазе не включены, сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не опубликованы, оценка имущества не произведена, на торги это имущество не выставлялось. В связи с чем полагает, что конкурсным управляющим в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не приняты меры по проведению инвентаризации, оценки и реализации имущества должника.

Податель жалобы отмечает, что документы, свидетельствующие о принятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, отсутствуют. Договор об уступке права требования на часть дебиторской задолженности в сумме 264 757 руб. заключен без согласования с собранием кредиторов.

Конкурсный управляющий ранее указывал, что общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть-Баймак» (поставщик тепловой энергии ООО «Теплосеть») не рассчитывалось с должником, что привело к его банкротству. В связи с чем, ФНС России считает, что конкурсный управляющий должен был обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с вопросом о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности.

Податель жалобы также отметил, что им 30.09.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан были направлены материалы, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Улямаева С.Н. событий административного правонарушения. Полагает, что рассмотрение настоящих материалов может повлиять на ход дела о банкротстве ООО «Теплосеть».

В судебном заседании судом к материалам дела приобщены документы, представленные конкурсным управляющим во исполнение определения об отложении судебного разбирательства от 05.03.2015, а именно: выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2015 № 04/101/015/2015-3807, № 04/101/015/2015-3809, объяснительная от 30.03.2015, копия договора купли-продажи дома (спальный корпус № 8) от 20.05.2010, копия договора о задатке от 28.04.2010, копия договора купли-продажи (котельная, лот № 1) от 20.05.2010, копия передаточного акта лота № 1 от 23.11.2010, копия оборотно-сальдовой ведомости за 9 месяцев 2012 года, копия заявления о дисквалификации арбитражного управляющего.

Судом к материалам дела также приобщены документы, представленные ФНС России, а именно: уведомление о государственной регистрации запрета, уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 12.03.2015 № 04/101/015/2015-5182.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.03.2015 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Забутыриной Л.В. на судью Матвееву С.В.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Газ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО «Теплосеть» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2013 в ООО «Теплосеть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Улямаев С.Н.

 Сведения о введении в отношении ООО «Теплосеть» процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 65 от 13.04.2013. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2013) в отношении ООО «Теплосеть» введена процедура внешнего управления имуществом на срок 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Улямаева С.Н.

Сведения о введении в отношении ООО «Теплосеть» процедуры внешнего управления опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 172 от 21.09.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2014) в отношении ООО «Теплосеть» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника Улямаев С.Н.

Сведения об открытии в отношении ООО «Теплосеть» процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 16 от 01.02.2014.

23.09.2014 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего ООО «Теплосеть» Улямаева С.Н., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме.

Выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, при этом требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, проверив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и имеющиеся в деле о банкротстве доказательства, пришел к обоснованному выводу о проведении всех необходимых мероприятий конкурсного производства и об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, достаточного для погашения требований кредиторов и расходов, связанных с процедурами банкротства. Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества и финансовых обязательств, находящихся на балансе должника с целью выявления фактического наличия имущества, составляющего конкурсную массу.

В результате инвентаризации имущества и имущественных прав должника в конкурсную массу должника включено имущество в размере 7 908 623 руб., из которых основные средства – 390 506 руб., запасы – 790 000 руб., денежные средства – 948 028 руб., дебиторская задолженность – 5 780 089 руб.

В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования пяти конкурсных кредиторов, в том числе: требование открытого акционерного общества «Газ-Сервис» (после изменения наименования – открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа») в размере 4 359 734,19 руб. основного долга, в размере 82 221,67 руб., в размере 2 155 590,91 руб., требование общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» в размере 29 400,30 руб., требование закрытого акционерного общества «Челябинский компрессорный завод» в размере 2 612 160,45 руб., требование ФНС России в размере 3 813 813,73 руб., требование общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в размере 1 270 814,16 руб.

В счет погашения текущей задолженности соглашением об отступном от 19.05.2014 и договором уступки права требования от 20.05.2014, имущество должника, включенное в конкурсную массу, передано ООО «Теплосеть» (до правопреемства открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа»).

В ходе конкурсного производства расчеты с кредиторами не осуществлены.

Согласно отчету конкурсного управляющего, расходы на проведение конкурсного производства составили 1 138 075 руб.

На дату обращения конкурсного управляющего в суд, по данным регистрирующих органов какого-либо имущества, как недвижимого, так и автомототранспорта, за должником не зарегистрировано, что подтверждено документально. К материалам дела приобщены сведения регистрирующих органов об отсутствии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства.

Расчетные счета должника закрыты, что подтверждается соответствующим уведомлением ФНС России, сообщениями банков о закрытии счетов.

Ликвидационный бухгалтерский баланс направлен в уполномоченный орган. Согласно ликвидационному балансу у предприятия-должника какое-либо имущество отсутствует.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, поскольку это повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры конкурсного производства, при наличии факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что  возможности конкурсного производства исчерпаны.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Доводы подателя жалобы о том, что оценка здания и оборудования котельной по ул. Мира, дома (спальный корпус № 8) на турбазе, имеющихся у должника, не производилась, на торги это имущество не выставлялось, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Действительно, согласно отчету по основным денежным средствам за 9 месяцев 2013,