Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А76-24466/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобы МИФНС отклоняются по следующим основаниям.

Из дела следует, что в результате занижения налоговой базы у заявителя образовалась недоимка в сумме 38 397 руб., в связи с чем, штрафные санкции инспекции необходимо исчислить в размере 7 679 руб. 40 коп. (38 397 руб. х 20 %).

Суд первой инстанции правомерно установил, что занижение налоговой базы по земельному налогу за 2012 год произошло в связи с неправильным пониманием налогоплательщиком налоговых последствий вынесенного Арбитражным судом Челябинской области решения от 28.05.2013 по делу №А76-4651/2013, ошибочным толкованием действующего законодательства, нестабильной судебной практикой, а также многочисленными разъяснениями Минфина РФ в письмах 2012-2013 годов.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что общество не подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания штрафа, поскольку отсутствует его вина как необходимый элемент состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ.

Вывод суда о том, что требования заявителя в части признания решения по начислению пени в сумме 4 163 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению, также обоснован и не подлежит переоценке.

Апелляционный суд полагает, что письма Минфина РФ (т. 1, л.д. 59-61), на которые ссылался заявитель, являются действующими и не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, подлежат применению - довод жалобы в данной части подлежит отклонению.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, правовых оснований для переоценки которых у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы ООО «Челябоблтоппром» и МИФНС удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 48, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену открытого акционерного общества «Челябоблтоппром» на общество с ограниченной ответственностью «Челябоблтоппром».

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16  января 2015 года по делу № А76-24466/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью «Челябоблтоппром» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина