Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А07-16364/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
сети» 13.02.2014.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в январе 2014 года между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя; ответчик, являясь добросовестным потребителем на основании показаний прибора учета тепловой энергии произвел оплату за фактически потребленную энергию за спорный период в сумме 1 050 868,05 руб. (1180,49 Гкал). С учетом изложенного, довод ответчика со ссылкой на п. 2 приложения № 6 к договору теплоснабжения № 5594/РТС от 01.01.2014 является несостоятельным (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учет. Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений. Такой порядок не влечет для теплоснабжающей организации убытков, в связи с чем довод истца в указанной части является несостоятельным. Как правильно указал суд первой инстанции, ст. 19 Закона о теплоснабжении допускает, а не предписывает императивно, осуществлять коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в следующих случаях: 1) отсутствия в точках учета приборов учета; 2) неисправности приборов учета; 3) нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае истец не представил в материалы дела доказательств отсутствия или неисправности прибора учета в спорный период, вмешательства абонента в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, недопуска ответчиком представителей энергоснабжающей организации к узлу учета. В связи с этим ссылка заявителя на правовые нормы, допускающие определение объема энергоресурса расчетным методом даже при наличии прибора учета несостоятельна. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2014 по делу № А07-16364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья А.А. Румянцев Судьи В.Ю. Костин Л.Л. Логиновских Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А76-24466/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|