Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А76-25592/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации № 18162/09 от 20.04.2010, обязательной для нижестоящих судов, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не подтверждении выводов налогового органа о недобросовестности заявителя и получении им неосновательной налоговой выгоды.

Материалами дела установлено, что ООО «Гарант» имеет государственную регистрацию, допуск к производству СМР,  выданный саморегулируемой организацией, участвовало в исполнении 45 государственных и муниципальных контрактов, участие контрагента в проведении работ подтверждено свидетельскими показаниями. По выписке с банковского счета организация приобретала строительные материалы, оплачивала проведение работ. В материалах дела отсутствуют сведения о дальнейшем движении денежных средств от ООО «Гарант», и выводы об их перечислении в адрес фирм – «однодневок» и последующем обналичивании не подтверждены доказательствами.

ООО «Гарант» принимало участие в судебных заседаниях в качестве истца и ответчика. В заключении эксперт указал, что подписи от имени Ярина А.С.  выполнены разными лицами, но отсутствует вывод о том, что данные подписи выполнены Яриным А.С. Налоговым органом не опровергнуты сведения о выполнении ООО «Гарант» работ по иным муниципальным и государственным контрактам, официальные данные об этом не запрашивались.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2015 по делу № А76-25592/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                          В.В. Баканов

                                                                                 И.А. Малышева

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А76-3010/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также