Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А76-4742/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судебные расходы в сумме 11 800 руб. не являются судебными в смысле статей 106, 110 АПК РФ и не подлежат возмещению.

Обжалуемое определение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя является законным и обоснованным.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом в поданной им жалобе не приведено, соответствующих доказательств также не представлено.

При недоказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя доводы апелляционной жалобы о соразмерности заявленных судебных расходов не имеют правового значения и подлежат отклонению.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2015 по делу № А76-4742/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК – МЕТИЗ» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                               Л.П. Ермолаева

                                                                                         Л.В. Пивоварова