Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А76-19772/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2774/2015

г. Челябинск

03 апреля 2015 года

Дело № А76-19772/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по делам образования города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2015 по делу № А76-19772/2013 (судья Бесихина Т.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Вячеславовны – Ярославцев Д.С. (доверенность от 02.09.2013).

Индивидуальный предприниматель Попова Татьяна Вячеславовна (далее – предприниматель Попова Т.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Комбинат продовольствия и социального питания» (далее – МАУ «Комбинат продовольствия и социального питания», автономное учреждение, первый ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 19 от 01.08.2010 за период с октября 2010 года по январь 2011 года в размере 116 974 руб. 27 коп., а также о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (т. 1 л.д. 6-7).

Делу присвоен № А76-19772/2013, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов города Челябинска, Управление по делам образования города Челябинска, Администрация города Челябинска.

Определением суда от 31.10.2013  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено общество с ограниченной ответственностью  «ЧелИндЛизинг» (т. 1 л.д. 101-105).

Предприниматель Попова Т.В. также обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми заявлениями к МАУ «Комбинат продовольствия и социального питания» о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа №№ 25, 31, 36, 38, 20 от 01.08.2010 за период с октября 2010 года по январь 2011 года в размере 128 628 руб. 56 коп. по каждому из них, а также о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. по каждому из предъявленных исков (т. 3 л.д. 6-7, т. 4 л.д. 7-9, т. 5 л.д. 7-9, т. 6 л.д. 6-8, т. 8 л.д. 6-7).

Делам присвоены №№ А76-27121/2013, А76-27127/2013, А76-27130/2013, А76-27135/2013, А76-27117/2013 соответственно, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов города Челябинска, Управление по делам образования города Челябинска, Администрация города Челябинска.

Определением суда от 02.04.2014 дела №№ А76-27130/2013, А76-27135/2013, А76-27127/2013, А76-27121/2013, А76-19772/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А76-19772/2013 (т. 7 л.д. 16-19).

Определением суда от 02.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «город Челябинск» в лице Управления по делам образования города Челябинска (далее – муниципальное образование «город Челябинск», второй ответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (т. 7 л.д. 34-38).

Определением суда от 07.07.2014 дела №№ А76-19772/2013, А76-27117/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А76-19772/2013 (т. 7 л.д. 149-151).

В рамках объединенного дела № А76-19772/2013 истец уточнил заявленные им исковые требования, окончательно просил взыскать с МАУ «Комбинат продовольствия и социального питания», а при недостаточности у него денежных средств с муниципального образования «город Челябинск» задолженность по договорам аренды транспортного средства без экипажа за период с октября 2010 года по январь 2011 года в сумме 771 771 руб. 36 коп., возместить истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. (т. 10 л.д. 17-21).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2015 (резолютивная часть оглашена 28.01.2015) прекращено производство по делу по иску предпринимателя в отношении требований к МАУ «Комбинат продовольствия и социального питания». Исковые требования к муниципальному образованию «город Челябинск» удовлетворены в полном объеме, суд также частично взыскал со второго ответчика в пользу истца судебные расходы на оплаты услуг представителя в сумме 60 000 руб.

С указанным решением суда не согласилось Управление по делам образования города Челябинска (далее также – Управление по делам образования, податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленным им требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт считает необоснованным применение судом норм ст.ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и положений п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21), на основании которых суд пришел к выводу о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке с Управления по делам образования. Судом не применены подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и п. 2 ст. 120 ГК РФ, в силу которых собственник автономного учреждения не несет ответственность по его обязательствам. Кроме того, судом не учтено, что нормы ст.ст. 56 и 63 ГК РФ разграничивают правовой статус учредителя и собственника учреждения, которым в настоящем случае с учетом положений Устава МАУ «Комбинат продовольствия и социального питания» является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, в то время как Управление по делам образования таковым лицом не является, ввиду чего не является надлежащим ответчиком по иску.

Судом не применены положения п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21, в силу которых взыскание по заявленному иску должно осуществляться с публично-правового образования в лице главного распорядителя бюджетных средств - Комитета финансов города Челябинска в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 09.10.2009 № 7/1 «Об учреждении Комитета финансов города Челябинска и утверждении Положения о нем». Таким образом, судом неправильно определён главный распорядитель бюджетных средств.

Апеллянт также указывает, что судом не применены нормы п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых Управление по делам образования освобождается от уплаты государственной пошлины.

К дате судебного заседания от предпринимателя Поповой Т.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2009 на основании распоряжения Первого заместителя Главы города Челябинска от 23.10.2009 создано МАУ «Комбинат продовольствия и социального питания», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица при создании.

Согласно уставу автономного учреждения его учредителем является Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска (с 23.08.2010 – Администрация города Челябинска в лице Управления по делам образования (т. 7 л.д. 97)), полномочия собственника имущества, закрепленного за автономным учреждением на праве оперативного управления, осуществляет Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (т. 7 л.д. 85-95).

Между предпринимателем Поповой Т.В. (арендодатель) и МАУ «Комбинат продовольствия и социального питания» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа № 19 от 01.08.2010 (т. 1 л.д. 15-18).

         В соответствии с п. 1.1 указанного договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки ГАЗ 2747-0000010, 2010 года выпуска, производство Россия, идентификационный номер (VIN) X3X274700A0436169, двигатель номер № 421600*А0600304, кузов № 330200А0590771, белого цвета, регистрационный номер Р480МТ 174, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата в месяц составляет 33 040 руб., в т.ч. НДС 18%.

Платежи, предусмотренные п. 3.1. договора, выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора).

Договор заключен на срок с 01.08.2010 по 31.12.2012 (п. 4.1 договора).

Кроме того, между истцом и первым ответчиком были оформлены аналогичные по содержанию и условиям договоры аренды транспортного средства без экипажа №№ 25, 31, 36, 38, 20 от 01.08.2010 (т. 2 л.д. 17-20, т. 4 л.д. 31-34, т. 5 л.д. 34-37, т. 6 л.д. 33-36, т. 8 л.д. 19-22), в соответствии с которыми арендатору за плату без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации были переданы автомобили марки ГАЗ 2747-0000010 с иными техническими характеристиками.

Факт передачи истцом первому ответчику указанных в п. 1.1 договоров аренды транспортного средства без экипажа автомобилей подтвержден актом приема-передачи от 01.08.2010 (т. 1 л.д. 19, т. 2 л.д. 21, т. 4 л.д. 35, т. 5 л.д. 38, т. 6 л.д. 37, т. 8 л.д. 23).

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 28.04.2011 № 2538-к принято решение о ликвидации МАУ «Комбинат продовольствия и социального питания» и создании ликвидационной комиссии (т. 1 л.д. 79).

В Вестнике государственной регистрации № 24 (331) от 22.06.2011 под номером 697 опубликовано сообщение о ликвидации автономного учреждения (т. 1 л.д. 80).

22.10.2013 предприниматель Попова Т.В. обратилась к МАУ «Комбинат продовольствия и социального питания» с требованием исх. № 19 от 22.10.2013 оплатить задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 19 от 01.08.2010 за период с октября 2010 года по январь 2011 года в сумме 116 974,27 руб. (т. 1 л.д. 139).

Письмом от 01.11.2013 исх. № 186 автономное учреждение сообщило предпринимателю о том, что 06.11.2012 составлен промежуточный ликвидационный баланс, 14.03.2013 утвержден ликвидационный баланс автономного учреждения, в силу чего требования предпринимателя, предъявленные после утверждения ликвидационного баланса не могут быть рассмотрены ликвидационной комиссией.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц МАУ «Комбинат продовольствия и социального питания» прекратил деятельность в результате ликвидации, о чем в реестр 26.08.2014 внесена соответствующая запись (в деле).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение автономным учреждением своих обязательств арендатора по договорам аренды транспортного средства без экипажа №№ 19, 25, 31, 36, 38, 20 от 01.08.2010 за период с октября 2010 года по январь 2011 года, наличие задолженности по арендным платежам в сумме 771 771 руб. 36 коп., отсутствие у автономного учреждения имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, предприниматель в силу п. 6 ст. 63 ГК РФ (в предыдущей редакции) обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции прекратил производство по иску предпринимателя в отношении требований к МАУ «Комбинат продовольствия и социального питания» ввиду ликвидации автономного учреждения. Удовлетворяя требования к муниципальному образованию «город Челябинск», суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности первого ответчика по заключенным договорам аренды транспортных средств. Задолженность ликвидированного автономного учреждения взыскана судом в порядке субсидиарной ответственности с Управления по делам образования как главного распорядителя бюджетных средств.

Суд также частично удовлетворил требования истца о взыскании со второго ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, посчитав заявленную истцом сумму чрезмерной и не отвечающей критерию разумности, и снизил размер судебных расходов со 150 000 руб. до 60 000 руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы Управления по делам образования, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование