Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А47-11900/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2562/2015

г. Челябинск

02 апреля 2015 года

Дело № А47-11900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Росстрой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2015 по делу № А47-11900/2014 (судья Кофанова Н.А.).

 В судебном  заседании приняли участие представитель публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 – Саляев Р.М. (доверенность 4076 от 22.12.2014);

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие  «Росстрой» г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской  области с  иском  к Банку ВТБ 24 (публичное  акционерное общество) г. Москва (далее - Банк ВТБ 24, банк),  с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «СТРОЙМАКС» г. Оренбург, временного управляющего Магдеева Дениса Хафизовича, Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании сделки по оставлению за собой объекта недвижимости и земельного участка недействительной и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с Банка ВТБ 24 стоимости реализованного имущества в размере 26 502 000 руб.

Решением от 13.02.2015 (резолютивная часть  объявлена 04.02.2015) в удовлетворении  исковых требований  отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Росстрой» (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит   решение суда отменить  и удовлетворить  исковые  требования.

По мнению подателя  апелляционной  жалобы,   оспариваемая сделка  совершена в  нарушение  требований пункта 5 статьи 58 Федерального  закона от 16.07.1998 №102-ФЗ  «Об  ипотеке (залоге  недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), пункта 6 статьи 350  Гражданского  кодекса Российской  Федерации, поскольку  оставление   кредитором  залогового имущества за  собой  последовало после  прекращения права  залога. То  обстоятельство, что  должником не  исполнено  кредитное обязательство и   решением  суда  обращено  на  заложенное   имущество,  а сумма, полученная  от  реализации  имущества, направлена на  погашение  соответствующей  задолженности, не влияет  на  действительность  оспариваемой  сделки. Мотивировочная  часть судебного акта  не содержит  оценку  доводов истца, приведенных в первоначальном иске и представленных к нему  дополнениях от 23.12.2014 и 30.01.2014. Как  следует из  материалов  дела, постановление  об  окончании исполнительного производства  и возвращении  исполнительного  документа взыскателю  вынесено 11.03.2013, в  то время как повторные торги  по  реализации  предмета  залога  признаны несостоявшимися  19.02.2013, в силу чего  банк  обладал достаточным временем  для  оставления  имущества за собой. Повторное  предъявление  банком  23.10.2013 к  исполнению   исполнительного  листа, что следует  из постановления   о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2013, свидетельствует  о  том, что  банк не воспользовался   своим правом  оставить имущество  за собой, при  этом причины такого  бездействия  правового  значения  не  имеют. Несмотря  на  это, 24.10.2013 банком  получено предложение  судебного пристава-исполнителя об  оставлении  спорного  имущества  за собой по цене 10 527 150 руб. и  по акту  от 28.10.2013  имущество передано  банку. Таким образом,   оставление  банком предмета  залога  за собой  произошло  за пределами   установленного  пунктом 5 статьи 58 Закона  об  ипотеке срока. Представленные   банком  судебные   решения судов  общей  юрисдикции  для  настоящего  спора  какого-либо  преюдициального  значения  не  имеют, поскольку  судами не  разрешался  вопрос  о прекращении  ипотеки.

В судебном заседании представитель  Банка ВТБ 24 возражал  против  доводов апелляционной  жалобе  по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные  лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов  дела, что между Банком ВТБ 24  и ООО «ЮГАС» (заемщик) 12.02.2008 заключён кредитный договор №721/5961-0000090, по условиям которого банк передаёт ООО «ЮГАС» кредитные средства в размере 9 000 000 руб. на срок 60 месяцев с условием оплаты за пользование денежными средствами процентов в размере 16,5% годовых,  а также кредитный договор №721/5961-0000114 от 17.04.2008, по условиям которого банк    передаёт   ООО «ЮГАС» денежные средства   в   размере 5 500 000 руб. на срок 60 месяцев с условием оплаты за пользование денежными средствами процентов в размере 18,5% годовых (т.1, л.д.13-29).

В обеспечение кредитных договоров между теми же сторонами заключёны договоры об ипотеке №721/5961-0000090-з09 от 12.02.2008, №721/5961-0000114-з01 от 17.04.2008, по условиям которых залогодатель ООО «ЮГАС» передаёт банку в залог принадлежащее на праве собственности имущество - двухэтажное здание мойки, литера Г3, площадью 533,2 кв.м. по ул. Монтажников 32 в г. Оренбурге, земельный участок площадью 4 089 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0202004:0031 по тому же адресу (т.1, л.д.30-34)

Дополнительными соглашениями №4 от 09.06.2010 к договорам об ипотеке №721/5961-0000090-з09 и №721/5961-0000114-з01 произведена замена залогодателя ООО «ЮГАС» на ООО «СП «РОССТРОЙ». В связи с заключением договора купли-продажи имущества с обременением   ООО «СП «РОССТРОЙ» приняло на себя все права и обязанности залогодателя, которые существовали на момент заключения соглашений (т.1, л.д.40,41,75-78).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.03.2012, вступившим в законную силу 02.08.2012, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24, с Макян А.А. и ООО «СП"РОССТРОЙ» в пользу банка солидарно взыскана сумма по кредитному договору от 12.02.2008 в размере 4 629 625 руб.97 коп., по кредитному договору от 17.04.2008 в размере 3 328 515 руб. 59 коп., обращено взыскание на двухэтажное здание мойки, литера Г3, площадью 533,2 кв.м., по ул. Монтажников 32 в г. Оренбурге, с установлением первоначальной продажной стоимости 5 395 000 руб., а  также  на земельный участок, площадью 4 089 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0202004:0031, по тому же адресу, с установлением   первоначальной   продажной стоимости 8 641 200 руб., с целью реализации имущества на публичных торгах (т.1, л.д.42-55).

На основании выданного 21.08.2012 Центральным районным судом г. Оренбурга исполнительного листа №ВС-006790614 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области 31.08.2012г. возбуждено исполнительное производство №20959/12/03/56 в отношении должника ООО «СП «РОССТРОЙ» об обращении взыскания на залоговое имущество (т.1, л.д.63).

Постановлением от 04.10.2012 залоговое имущество передано судебным приставом - исполнителем в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене, установленной решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.03.2012 (т.1, л.д.64, 65).

Протоколом №1 от 10.01.2013 Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области назначенные торги признаны несостоявшимися (т.1, л.д.66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2013 цена реализуемого имущества снижена на 15%  до 4 585 750 руб. и 7 345 020 руб. соответственно (т.1, л.д.67,68).

Протоколом №12 от 19.02.2013 Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области повторные торги признаны несостоявшимися (т.1, л.д.69).

Постановлением СПИ МОСП по ОИП УФССП России исполнительный лист возвращён взыскателю и исполнительное производство №20959/12/03/56 окончено 18.02.2013  в связи с  отзывом  исполнительного листа  взыскателем (т.2, л.д.47).

Постановлением СПИ МОСП по ОИП УФССП России от 24.10.2013 по исполнительному листу №ВС-006790614 возбуждено исполнительное производство№18080/13/03/56 (т.2).

Судебным приставом-исполнителем 24.10.2013 предложено банку оставить за собой нереализованное имущество по  цене 4 046 250 руб. и   6 480 900 руб. соответственно (итого  на сумму 10 527 150 руб.) (т.1, л.д.71).

Заявлением от того же числа Банк ВТБ 24 выразил согласие оставить за собой залоговое имущество (т.1, л.д.72).

Судебным приставом-исполнителем спорное имущество передано банку по акту приёма-передачи от 28.10.2013г. (т.1, л.д.73, 74), а в последующем, реализовано последним ООО «СПК «СТРОЙМАКС», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л.д.77,78).

Денежные средства от продажи здания мойки и земельного участка пошли на погашение определённой решением Центрального районного суда г. Оренбурга суммы задолженности по кредитным договорам в размере 7 958 141 руб. 56 коп., разница между погашенной суммой долга по кредитным договорам и суммой реализации имущества в сумме 2 521 017 руб. 73 коп. перечислена банком на счёт УФССП.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.11.2013г. по делу №2-5038/2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ООО «СП «РОССТРОЙ» об оспаривании постановления СПИ МОСП по ОИП УФССП России от 28.10.2013г. о передаче нереализованного имущества взыскателю отказано (т.2, л.д.44-49).

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительной сделки по оставлению Банком ВТБ 24 за собой спорного имущества, суд  первой  инстанции  исходил из того, что  истец не является стороной оспариваемой сделки, кроме  того,  иск  не  направлен на  защиту  охраняемых законом  интересов истца, поскольку   заёмщик по кредитным договорам №721/5961-0000090 и №721/5961-0000114 не исполнил принятые на себя обязательства, решением Центрального районного суда г. Оренбурга обращено взыскание на предметы залога по договорам ипотеки №721/5961-0000090-з09 и №721/5961-0000114-з01, предметы залога реализованы и сумма, полученная от их реализации, пошла на погашение задолженности, установленной решением вышеупомянутого суда.

Заслушав  представителя Банка ВТБ 24, исследовав  представленные в материалы  дела  доказательства, суд апелляционной  инстанции не  находит  оснований  для отмены  судебного  акта  в силу  следующего.

На основании части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном названным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 1 статьи 56 Закона об ипотеке).

В силу пунктов 2, 3 статьи 58 Закона об ипотеке, в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 данной статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, снижается на 15%. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 данной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 Закона об ипотеке, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Закона об ипотеке).

Пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке предусмотрено, что, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления