Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А76-26021/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2256/2015

г. Челябинск

01 апреля 2015 года

Дело № А76-26021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкович Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2015 по делу № А76-26021/2014 (судья Бахарева Е.А.),

В заседании приняли участие представители:

общества  с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт «Промышленное и гражданское строительство» - Задорин Константин Борисович (паспорт, доверенность б/н от 30.09.2014),

индивидуального предпринимателя Зыкович Людмилы Николаевны – Зыкова Елена Ивановна  (паспорт, доверенность б/н от 13.11.2014)

общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский проектный институт «Промышленное и гражданское строительство» (далее – истец, ООО НИПИ «ПГС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зыкович Людмиле Николаевне (далее – ответчик, ИП Зыкович Л.Н.) о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ № 04-п/12 от 13.12.2012, № 68-2013/ЗЛН от 16.08.2013 в сумме 275 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 277 руб. 50 коп., всего 283 277 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2015 (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2015) заявленные требования удовлетворены.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 665 руб. 55 коп.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить - в удовлетворении требований отказать. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что обязанность по договорам на выполнение проектной документации не была исполнена истцом в полном объеме. Часть документов была передана по актам приема-передачи, с указанием количества передаваемых материалов на бумажном и электронном носителе. О передаче остальной части документов стороны договорились устно, однако истец недостающие документы так и не представил ответчику.

В актах приема-передачи указано количество документов, не соответствующих п. 4.1 договора.

Полагает, что суд не принял во внимание тот факт, что акт сдачи-приемки выполненных работ №11 от 17.01.2014 к договору №04-п/12 был направлен ответчику на подписание одновременно с уведомлением о необходимости погашения задолженности. От подписания акта ответчик отказался ввиду непредставления истцом проектной документации, что подтверждается письмом  исх.№63/лзр от 20.10.2014.

По мнению подателя жалобы основания для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами отсутствуют ввиду неисполнения истцом своей обязанности по передаче результата работ ответчику в полном объеме.

Ответчик указывает также на чрезмерность предъявленных ко взысканию судебных расходов, ссылаясь на Постановление Правительства Челябинской области от 20.06.2012 № 292-П, согласно которому размер оплаты труда адвокатов за аналогичные услуги составляет 4000 руб.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.12.2012 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 04-п/12 на выполнение работ (л.д. 8-9), в соответствии с п. 1.1.-1.2. договора Заказчик поручает, а Исполнитель в соответствии с Техническим заданием и Заданием на проектирование, представленными Заказчиком, обязуется разработать проектную документацию объекта: «Капитальный ремонт здания автогаража с перепрофилированием под комплекс по выращиванию грибов в с. Кулуево Челябинской области» (в дальнейшем «Объект»). Результатом работ Исполнителя является завершенная разработкой проектная документация на строительство Объекта в объеме рабочего проекта (РП) в виде необходимого и достаточного для реализации проекта текстового и графического материала, включающего следующие разделы: Архитектурно-строительный - АС, Водоснабжение и канализация - ВК, Отопление и вентиляция - ОВ, Автоматизация отопления и вентиляции - АОВ, Электрическое обеспечение - ЭО.

Срок выполнения работ по настоящему Договору: 8 календарных недель с даты начала работ.

Сроки сдачи отдельных разделов и их стоимость приведены в Техническом задании, являющимся Приложением №1 к настоящему Договору.

Основные исходные данные для проектирования приведены в Задании на проектирование, являющимся неотъемлемым Приложением № 2 к настоящему Договору.

Общая стоимость работ по Договору установлена в размере 320 000 руб., НДС не предусмотрен.

Заказчик производит оплату работ Исполнителя в следующем порядке: Заказчик обязуется в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего Договора перечислить на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 120 000 рублей.

Промежуточный платеж в размере 80 000 рублей перечисляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с даты предоставления Исполнителем Заказчику полностью законченной документации по двум разделам проекта: Архитектурно-строительного раздела (АС) и раздела «Водоснабжение и канализация (ВК)».

Окончательный расчет по настоящему договору в сумме 120 000 рублей  Заказчик перечисляет на расчетный счет в течение 10 банковских дней со дня подписания Акта выполненных работ по Договору. Изменение исходных данных или выполнение дополнительных работ Заказчик обязан заблаговременно согласовать с Исполнителем (п.2.1.-2.3. договора).

Между сторонами к договору № 04-п/12 от 13.12.2014 подписано дополнительное соглашение № 2 от 30.07.2012 (л.д.15) в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проект объекта: «Капитальный ремонт здания автогаража в осях 1-2, 3-4 с перепрофилированием под комплекс по выращиванию грибов в с.Кулуево Челябинской области.

Срок выполнения составляет 14 календарных дней с даты начала работ.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 30 000 руб.

16.08.2013 между этими же сторонами был подписан договор № 68-2013/ЗЛН на выполнение работ (л.д. 25-26), в соответствии с п. 1.1.-1.3. которого Результатом работ Исполнителя является завершенная разработкой проектная документация на строительство Объектов в объеме рабочего проекта (РП) в виде необходимого и достаточного для реализации проекта текстового и графического материала. Документация на каждый Объект оформляется отдельным альбомом, включающим следующие разделы: Пояснительная записка - ПЗ; Генеральный план - ГП (в т.ч. включая вертикаль планировку, благоустройство, разбивочный план, стройгенплан); Архитектурно-строительные решения - АС; Водоснабжение и канализация - ВК; Отопление и вентиляция - ОВ; Электрооборудование - ЭО; Проект организации строительства - ПОС (в составе ГП); Охрана окружающей среды - ООС (в составе ПЗ); Пожарная безопасность - ПБ (в составе ПЗ). Основные исходные данные для проектирования приведены в Задании на проектирование и Плане производственного комплекса, являющимися Приложениями №1 и №2 к настоящему Договору. Согласно п.2.1.-2.3. договора Общая стоимость работ по Договору установлена в размере 280 000 рублей, НДС не предусмотрен. Заказчик производит оплату работ Исполнителя в следующем порядке: Заказчик обязуется в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего Договора перечислить на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 140 000 рублей. Окончательный расчет по настоящему договору в сумме 140 000 рублей заказчик перечисляет на расчетный счет в течение 10 банковских дней со дня подписания Акта работ по Договору. Изменение исходных данных или выполнение дополнительных работ Заказчик обязан заблаговременно согласовать с Исполнителем.

Во исполнение своих обязательств по договору № 04-П/12 от 13.12.2014 с учетом дополнительного соглашения к нему истец выполнил работы на общую сумму 350 000 руб., что подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ от 18.03.2013 на сумму 80 000 руб., от 15.05.2013 на сумму 70 000 руб., № 10 от 11.11.2013 на сумму 75 000 руб., № 13 от 19.11.2013 на сумму 65 000 руб., № 11 от 17.01.2014 на сумму 30 000 руб., от 05.09.2013 на сумму 30 000 руб. (л.д. 17-21, 24), ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 215 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору  № 68-2013/ЗЛН истец выполнил работы на общую сумму  280 000 руб., что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ от 25.12.2013 (л.д.30), ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 140 000 руб.

Поскольку задолженность по договорам № 04-П/12 от 13.12.2014 и  № 68-2013/ЗЛН  в добровольном порядке ответчик не оплатил, ООО НИПИ «ПГС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя основанного долга в сумме 275 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 277 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ на сумму 275 000 руб., подтвержден материалами дела, ответчик доказательства оплаты в полном объеме не представил.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Частью 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договорам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами сдачи - приемки выполненных работ по договору № 04-П/12 от 13.12.2014  (л.д. 17-21, 24),  актом сдачи - приемки выполненных работ от 25.12.2013 по договору  № 68-2013/ЗЛН (л.д.30).

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 275 000 руб., задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка подателя жалобы на то, что обязанность по договорам на выполнение проектной документации не была исполнена истцом в полном объеме, в актах приема-передачи указано количество документов, не соответствующих п. 4.1 договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оформленный