Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А47-8243/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1843/2015

г. Челябинск

01 апреля 2015 года

Дело № А47-8243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего судьи Деевой Г.А.,

  судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

  при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2014 по делу № А47-8243/2013  (судья Миллер И.Э.).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее – УПФР в городе Оренбурге, Управление, истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Оренбургского филиала (далее -  ОАО АКБ «Связь –Банк», Банк, ответчик) о взыскании  59 327руб. ущерба, в том числе  трудовых пенсий по старости, выплаченных после смерти Дмитриевой Алле Николаевне в размере 16691руб. 28 коп., Козадаеву Владимиру Николаевичу в размере 8753руб. 05 коп., а также  трудовой  пенсии по старости в размере 14987руб. 62 коп. и доли страховой части пенсии в размере 552руб. 69 коп., выплаченных после смерти Верещагину Юрию Федоровичу,  трудовой пении по старости в размере 6763руб. 88 коп. и единовременной денежной выплаты в размере 1 917руб. 33 коп., выплаченных после смерти Потаповой Нине Алексеевне, трудовой пенсии по инвалидности в размере 8603руб. 18 коп. и единовременной денежной выплаты в размере 1 057руб. 97 коп., выплаченных после смерти Бурмаковой Евгении Анатольевне.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены  Ишбердина Евгения Юрьевна, г. Оренбург, Верещагина Марина Алексеевна, г. Оренбург, Ушакова Анастасия Алексеевна, г. Оренбург, Верещагин Сергей Алексеевич, г. Оренбург, Верещагина Лариса Ивановна, г. Оренбург, Бызова Ольга Петровна, г. Оренбург, Козадаева Лариса Владимировна, г. Оренбург, Козадаев Андрей Воладимирович, г. Новый Уренгой, Ямало –Ненецкого округа Тюменской области, Голиков Игорь Петрович, г. Оренбург, Дмитриев Дмитрий Петрович, г. Оренбург (далее – третьи лица).

В связи с добровольным  возмещением ущерба и возвратом суммы переплаты 8753руб. 05 коп., произведённой Козадаеву Владимиру Николаевичу  по платёжному поручению от 19.09.2014 № 861, истец отказался от требований в соответствующей части (л.д. 18, т.4); судом принят отказ от иска, производство по делу в соответствующей части прекращено определением от 09.10.2014, требования рассмотрены  судом  в оставшейся части с учётом принятого уточнения в сумме  50 573руб. 95 коп. (л.д. 28 – 31, 64 – 66, т.4).

Решением арбитражного суда от 29.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, УПФР в городе Оренбурге  просило отменить судебный акт и принять новое решение – об удовлетворении исковых требований в полном объёме, с учётом принятых уточнений.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для отмены решения, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  неправильным применением норм материального права и  неисследованностью обстоятельств дела, что привело  арбитражный суд к неправильным выводам и принятию неправильного решения.

 Делая  в судебном акте вывод о том, что  в нарушение нормы подпункта 1 пункта 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 17.12.2001 № 173 – ФЗ) истец не прекратил выплату пенсий умершим пенсионерам  с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила их смерть; суд не учёл, что прекратить такие выплаты в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой УПФР в  городе Оренбурге не имело возможности, поскольку сведения о смерти пенсионеров поступают в Управление после их начисления в соответствии с  регламентом взаимодействия Отделения и Управлений (Отделов) Пенсионного фонда в городах и районах Оренбургской области, утверждённым приказом управляющего от 02.07.2012 № 282-п.

  Управление прекратило осуществление социальных выплат умершим пенсионерам с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором истцу стало известно об их смерти, что было установлено в судебном процессе.

 Поскольку средства бюджета Пенсионного фонда являются федеральной собственностью, Пенсионным фондом РФ совместно со Сбербанком РФ была проведена работа по урегулированию данного вопроса. В результате в письме от 29.12.1993 № 01-1897 Сбербанк России сообщил, что считает возможным осуществлять возврат органам социальной защиты населения пенсий, перечисленных на счета по вкладам после смерти вкладчиков – пенсионеров в том случае, если эти суммы не были выплачены наследникам умершего вкладчика или его представителя.

Между Банком и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области был заключён договор от 01.10.2010 № 188 о порядке доставки пенсий, пособий и других выплат. В соответствии с п. 5.3.6 договора от 01.10.2010 № 188 в обязанности Банка входит произведение возврата сумм пенсий ошибочно  зачисленных на счёт пенсионера после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ.

Таким образом, Банком была нарушена ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая надлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, а следовательно,  он должен возместить убытки, причинённые ненадлежащим исполнением обязательства в порядке ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельство, на которое указывает суд в решении, а именно:  договорами, заключёнными между вкладчиками – получателями пенсий и Банком, не предусмотрено право Банка списывать зачисленные на счёт денежные средства на основании  требований Пенсионного фонда, противоречит п 5.3.6 договора от 01.10.2010 № 188, согласно которому  для осуществления такого возврата достаточно письма Пенсионного фонда РФ в случае, если они не были выданы Банком со счёта пенсионера в установленном порядке.

 Кроме того, на момент обращения наследников Верещагина Ю.Ф. и Бурмаковой Е.А. в Банк с заявлением о выплате со счёта наследодателя наследуемых сумм Банку было известно о смерти получателей социальных выплат вкладчиков из запросов Управления о возврате излишне перечисленных сумм.

 Таким образом, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при расчёте сумм, подлежащих выплате наследникам, Банк не должен был включать ошибочно перечисленные  денежные средства в наследственную массу.

Следует также учесть, что после смерти Потаповой Н.А. наследственное дело не заводилось, и Управление не имеет возможности обратиться в суд  к  наследникам за взысканием  переплаченных социальных выплат.

Банк направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просил оставить решение от 29.12.2014 в силе, а жалобу истца – без удовлетворения,

Отклоняя доводы жалобы, Банк обратил внимание на то, что  в вопросе выплаты пенсии обязанность контроля и заботливости по установлению и проверке факта смерти пенсионера, как основания для прекращения её выплаты, возложена по закону на сам пенсионный орган.

 Также  Банк полагает, что  довод Управления о нарушении Банком принятых на себя по договору обязательств в порядке ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не принят судом во внимание, поскольку противоречит ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст. 845 ГК РФ).

 Отклоняя довод апелляционной жалобы о непроявлении Банком достаточной степени заботливости и осмотрительности при расчёте  сумм, подлежащим выплате наследникам,  и ошибочном включении их в  наследственную массу, Банк обратил внимание суда апелляционной инстанции  на то, что в силу ст. 1110, 834, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 36 – 37 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 -1 «О банках и банковской деятельности», денежные средства, находящиеся на банковском счёте гражданина, принадлежат владельцу счёта.

 Банк собственником данных средств не является и не имеет права распоряжаться ими по своему усмотрению. При ошибочном зачислении денежных средств на банковский счёт клиента требование о возврате денежных средств должно предъявляться к владельцу счёта.

 Ответчик считает, что Банк является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Представители сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия, в порядке ч.3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 года между Отделением Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области (Отделение) и ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Оренбургского филиала (Банк), заключен договор № 188, согласно которому Отделение перечисляет на счет Банка суммы пенсий, ежемесячных денежных выплат, социальных пособий и других денежных социальных выплат, начисленных к доставке в текущем месяце, а Банк доставляет эти суммы путем зачисления на счета получателей, открытые в Банке (л.д.19 т.1).

Согласно пункту 5.3.6 договора Банк обязан произвести возврат Отделению сумм пенсий, ошибочно перечисленных  и зачисленных на счет пенсионера после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 стать 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Возврат сумм пенсии в предусмотренных в настоящем подпункте случае осуществляется, если они не были выданы Банком (или дополнительным офисом) со счета пенсионера в установленном порядке.

В том случае, если указанные суммы были выданы, Банк направляет территориальному управлению (отделу) Пенсионного фонда соответствующее уведомление о выдаче сумм пенсии лично пенсионеру или по доверенности, с указанием доверенного лица.

Материалами дела подтверждено, что Дмитриева А.Н., Потапова Н.А., Верещагин Ю.Ф., Бурмакова Е.А. состояли на учете в Управлении Пенсионного фонда по г.Оренбургу как получатели трудовой пенсии по старости, пенсии по инвалидности, имели  оформленные с Банком договоры банковского счета для расчетов с использованием международной банковской карты, в том числе для зачисления  на счет сумм пенсий.

Кроме того, между Банком и Бурмаковой Е.А.   был заключен договор банковского вклада «Пенсионный резерв» от 03.02.2011 года (л.д. 39 – 44, т.2).

Актами гражданского состояния зарегистрированы факты смерти Дмитриевой А.Н. - 25.05.2012, Верещагина Ю.Ф.  - 27.12.2011, Потаповой Н.А. - 23.05.2012, Бурмаковой Е.А.  - 21.08.2011, однако после их смерти Пенсионным фондом на счета указанных лиц в Банке были перечислены пенсии и социальные выплаты в размере 50 573 руб. 95 коп.,  в том числе:

-трудовая пенсия по старости за июнь 2012 года в размере 16691руб. 28 коп. Дмитриевой Алле Николаевне;

-трудовая пенсия по старости  в размере 6763руб. 88 коп. и 1 917 руб. 33 коп. единовременной денежной выплаты за июнь 2012 года Потаповой Нине Алексеевне; 

-трудовая пенсия по старости 14 987 руб. 62 коп.  и 552 руб. 69 коп. «страховой части» пенсии за январь 2012 года Верещагину Юрию Федоровичу;

-трудовая пенсии по инвалидности  в размере 8 603 руб. 18 коп и 1 057 руб. 97 коп. единовременной денежной выплаты за сентябрь 2011 года Бурмаковой Евгении Анатольевне (л.д.31 т.4).

Перечисленные денежные средства списаны Банком на открытые указанными выше вкладчиками (умершими пенсионерами) банковские счета (банковские вклады граждан).

Письменные обращения УПФР по городу Оренбургу с просьбой о возврате пенсий (социальных выплат), ошибочно перечисленных названным  гражданам после их смерти письмами от 06.12.2011г., 1.02.2012г., 19.07.2012 г., 27.08.2012 г. оставлены Банком без удовлетворения со ссылкой на положения  пп.1 п.1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ,  статью 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.39-65 т.1).

Не согласившись с позицией Банка и полагая, что обязанность по возврату ошибочно перечисленных Фондом сумм пенсий и зачисленных Банком на счета граждан денежных сумм должна быть возложена на Банк в соответствии с заключённым договором от 01.01.2010 № 188, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

         Оставляя требования  УПФР в городе Оренбурге без удовлетворения, суд первой  инстанции сделал вывод, что  в силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Денежные средства, находящиеся на вкладе, являются собственностью вкладчика (клиента банка), распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение денежных средств со счетов умерших вкладчиков имеют их наследники.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

В результате исследования и оценки доказательств судом первой инстанции установлено поступление и нахождение на счетах указанных лиц, открытых в Банке, после их смерти сумм, определённых в исковом заявлении, а также наличие наследственных дел, открытых нотариусами после смерти Дмитриевой А.Н., Верещагина Ю.Ф.,