Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А76-15928/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2495/2015

г. Челябинск

31 марта 2015 года

Дело № А76-15928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Прибор» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2015 по делу №А76-15928/2013 (судья Мосягина Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания «ЭнергоСоюз»» - Лыс Владимир Петрович (паспорт, доверенность б/н от  12.09.2013), Лыс Борис Петрович, директор (паспорт, решение №2  от   19.02.2009),

ответчика: Федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Прибор» - Садчиков Ярослав Владиславович (удостоверение, доверенность б/н от  23.09.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания «ЭнергоСоюз» (далее - ООО «Инженерно-техническая компания «ЭнергоСоюз», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Завод «Прибор» (далее - ФГУП «Завод «Прибор», ответчик) о взыскании основного долга в размере 22 874 665 руб. 06 коп., неустойки в размере 1 842 432 руб. 11 коп. (с учетом уточнения исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.36, л.д.102-103).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.36, л.д.150-159).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.37, л.д.4-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что представленные истцом в обоснование иска акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные сторонами, не содержат конкретного перечня видов работ, оказанных услуг, в связи с чем ответчик не имел возможности проверить объем фактически оказанных услуг. Считает, что суд дал ненадлежащую оценку заключению экспертизы, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах эксперта, не имеется.

20.03.2015 через канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда поступили уточнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик просит изменить судебный акт и взыскать с ответчика долг 973 357 руб.38 коп., неустойку 91 579 руб. 86 коп.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители  истца доводы апелляционной жалобы отклонили.

На стадии апелляционного производства представителем ответчика заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание экспертов (Аксенова М.В., Ермолин В.Г.) для дачи пояснений по экспертному заключению, а также назначении по делу дополнительной (повторной) экспертизы, которые рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения в соответствие с требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.2009 между ООО «Инженерно-техническая компания «ЭнергоСоюз» (исполнитель) и ФГУП «Завод «Прибор» (заказчик) заключен договор 1/3-2009у (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по обслуживанию, организации ремонта и содержанию в исправном состоянии энергосетей и коммуникаций предприятия согласно Приложению №1 (т.1, л.д.18-20; т.9, л.д.6).

В соответствии с пунктом 1.2 договора приемка услуг, надлежаще оказанных исполнителем по договору в отчетном месяце, осуществляется заказчиком не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, путем подписания акта приемки оказанных услуг. При выявлении ненадлежащего оказания исполнителем услуг по договору по вине исполнителя, заказчик не позднее пяти дней после предоставления документов на согласование, на основании письменного мотивированного решения вправе отказаться от подписания акта и потребовать уменьшения оплаты стоимости услуг за отчетный месяц.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг согласована сторонами по видам оказываемых услуг и приведена в Приложении №2 (т.9, л.д.8-9); стоимость услуг, указанных в Приложении №2, включает в себя все возможные расходы и затраты исполнителя, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по договору (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.3 договора изменение стоимости услуг возможно только на основании письменного соглашения сторон и оформляется путем подписания нового приложения

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные исполнителем в отчетном месяце услуги осуществляются заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам исполнителя, определенным в договоре, либо иным, не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 3.1.3 договора при проведении работ исполнитель обязан обеспечить надлежащее качество работ соответствующее требованиям заказчика, технической документации и действующему законодательству Российской Федерации, включая строительные нормы и правила, технические регламенты, национальные и государственные регламенты.

Пунктом 3.2.10 договора предусмотрено, что при наличии замечаний к качеству оказанных в отчетном месяце услуг, в пятидневный срок с момента получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг подготовить и направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что с целью надлежащего исполнения обязательств по договору стороны назначают ответственных сотрудников, которые в рамках настоящего договора от имени сторон осуществляют согласование сроков оказания услуг, контроль качества и сроков оказания услуг, а также оформление и подписание соответствующих документов.

Согласно пункту 6.5 договора за несвоевременность оплаты оказанных услуг, а также в случае не оплаты заказчиком счетов на запасные части к оборудованию и сетям, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки, начиная с десятого дня.

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения: №1 от 02.03.2009, №1/1 от 02.03.2009, №2 от 29.05.2009, №2/1 от 10.07.2009, №3 от 27.07.2009, №4 от 19.08.2009, №5 от 28.09.2009, №6 от 05.10.2009, №6/1 от 30.09.2009, №7 от 02.12.2009, №8 от 20.01.2010, №9 от 09.03.2010, №10 от 01.02.2010, №11 от 01.04.2010, №12 от 09.04.2010, №13 от 09.04.2010, №14 от 10.06.2010, №15 от 01.09.2010, №16 от 03.09.2010, №17 от 01.10.2010, №18 от 30.09.2010, №19 от 11.10.2010, №20 от 13.12.2010, №22/1 от 01.02.2011, №23 от 11.04.2011, №24 от 20.06.2011, №25 от 19.08.2011, №26 от 31.08.2011, №27 от 08.09.2011, №28 от 18.11.2011, №30 от 01.11.2011, №31 от 30.11.2011, №32 от 01.01.2012, №35 от 20.02.2012, №36 от 21.02.2012, №37 от 19.03.2012, №38 от 10.04.2012, №38/1 от 10.04.2012, №39 от 23.04.2012, №41 от 20.07.2012, №44 от 01.11.2012, №45 от 01.11.2012, №46 от 17.07.2013, приложения №1- №9 об оказании услуг (т.9, л.д.6-80).

При этом условиями договора и дополнительных соглашений предусматривалось как выполнение ежемесячных услуг, так и дополнительных услуг, подлежащих согласованию отдельными заявками или (и) подписанием дополнительных соглашений (т.9, л.д.13).

В целях проведения ежемесячного ремонта оборудования в соответствии с приложениями к договору истцом составлены планы ремонта оборудования (т.3, л.д.29-148; т.4, л.д.1-53; т.12, л.д.105-174; т.18, л.д.1-83; т.31, л.д.21-115).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ за период с января 2012 года по июль 2013 года (т.1, л.д.27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 15, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137; т.2, л.д.1-41; т.4, л.д.62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, т.5, л.д.2-37, 39-45, 47-49, 51, 53-61, 63-69, 70-101, 102-153; т.6, л.д.1-154; т.7, л.д.1-70).

Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлены счета-фактуры (т.1, л.д.26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46-48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138; т.2, л.д.1-41; т.4, л.д.61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149; т.5, л.д.3-23, 38, 46, 50, 52-62, 70-102, 114-153; т.6, л.д.1-154; т.7, л.д.1-70).

Ответчик выполненные работы оплатил частично, в доказательство чего в материалы дела представлены: платежные поручения (т.7, л.д.103, 105; т.13, л.д.1-136; т.18, л.д.84-161; т.19, л.д.1-123; т.24, л.д.1-235; т.29, л.д.112-160; т.30, л.д.1-109; т.31, л.д.1-20; т.32, л.д.1-175; т.33, л.д.1-25, л.д.28-56), акты приема-передачи векселей ответчика к истцу: от 17.04.2013 (т.7, л.д.104; т.9, л.д.84-87), от 17.12.2009 (т.9, л.д.109), от 30.04.2009 (т.9, л.д.111).

Кроме того, в материалы дела представлены: акт о зачете взаимных требований №32 от 01.07.2013, согласно которому стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований в размере 531 741 руб. 26 коп. (т.2, л.д.109; т.9, л.д.82); акт о зачете взаимных требований №14 от 31.03.2013, согласно которому стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований в размере 672 712 руб. 23 коп. (т.9, л.д.92); акт о зачете взаимных требований №324 от 12.2012, согласно которому стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований в размере 574 172 руб. 60 коп. (т.9, л.д.93); акт о зачете взаимных требований №300 от 30.09.2012, согласно которому стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований в размере 469 356 руб. 08 коп. (т.9, л.д.94); акт о зачете взаимных требований №285 от 01.07.2012, согласно которому стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований в размере 671418 руб. 36 коп. (т.9, л.д.95); акт о зачете взаимных требований №250 от 30.03.2012, согласно которому стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований в размере 3 539 204 руб. (т.9, л.д.96-98); акт о зачете взаимных требований №193 от 30.04.2011, согласно которому стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований в размере 2 446 978 руб. 09 коп. (т.9, л.д.99-100); акт о зачете взаимных требований №114 от 30.07.2010, согласно которому стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований в размере 23 931 486 руб. 28 коп. (т.9, л.д.101-102); акт о зачете взаимных требований №105 от 30.04.2010, согласно которому стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований в размере 147654 руб. 64 коп. (т.9, л.д.103); акт о зачете взаимных требований №93, согласно которому стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований в размере 168 095 руб. 03 коп. (т.9, л.д.104); акт о зачете взаимных требований №64, согласно которому стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований в размере   663 581 руб. 19 коп. (т.9, л.д.105-106).

07.06.2013 ФГУП Завод «Прибор» направило в адрес ООО «Инженерно-техническая компания «ЭнергоСоюз» письмо №363/57, в котором содержится признание долга в размере 22 540 894 руб. 67 коп., а также обязательство о погашении части задолженности 13.06.2013 (т.7, л.д.102).

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в сумме 20 913 862 руб. 03 коп.; акт сверки подписан представителями и заверен печатями сторон (т.2, л.д.42-43).

Истец ссылается на неоплату ответчиком за период с 01.01.2012 по 31.07.2013 следующих актов выполненных работ: №174/Д от 31.01.2012 на сумму 2 660 787 руб. 03 коп., №1216/П от 20.02.2012 на сумму 15 035 руб. 83 коп., №1221/П от 07.03.2012 на сумму 1 436 руб. 82 коп., №193/ИТК от 07.03.2012 на сумму 25 382 руб. 51 коп., №1229/П от 26.03.2012 на сумму 7 173 руб. 33 коп., №204/ИТК от 30.03.2012 на сумму 164 760 руб. 14 коп., №210/ИТК от 30.03.2012 на сумму 193 800 руб., №1237/П от 13.04.2012 на сумму 3 586 руб. 66 коп., №1236/П от 16.04.2012 на суму 1 793 руб. 33 коп., №1232/П от 16.04.2012 на сумму 7 125 руб. 56 коп., №1231/П от 16.04.2012 на сумму 4 483 руб. 34 коп., №1244/П от 23.04.2012 на сумму 955 руб. 17 коп., №1250/П от 14.05.2012 на сумму 3 586 руб. 67 коп., №1253/П от 23.05.2012 на сумму 24 325 руб. 28 коп., №225/Д от 31.05.2012 на сумму 1 353 906 руб. 07 коп., №1259/П-Эм от 14.06.2012 на сумму 6 276 руб. 68 коп., №1261/П от 20.06.2012 на сумму 1 793 руб. 33 коп., №1262/П-Эм от 20.06.2012 на сумму   3 586 руб. 67 коп., №266/ИТК от 29.06.2012 на сумму 7 696 руб. 24 коп., №1267/П от 06.07.2012 на сумму 8 526 руб. 87 коп., №1268/П от 06.07.2012 на сумму 784 руб. 82 коп., №1269/П от 06.07.2012 на сумму 6 015 руб. 45 коп., №1270/П от 06.07.2012 на сумму 4 045 руб. 61 коп., №1271/П от 06.07.2012 на сумму 3 009 руб. 67 коп., №1273/П от 06.07.2012 на сумму 28 658 руб. 51 коп., №1265/П от 09.07.2012 на сумму 784 руб. 81 коп., №1266/П от 09.07.2012 на сумму 3 637 руб. 50 коп., №1272/П от 09.07.2012 на сумму 4 062 руб. 95 коп., №1266/П от 09.07.2012 на сумму 3 637 руб. 50 коп., №289/ИТК от 02.08.2012 на сумму 8 831 руб. 60 коп., №1292/П от 20.08.2012 на сумму 4 076 руб. 96 коп., №1291/П от 20.08.2012