Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А07-17838/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требованиями. Однако, такие доказательства заинтересованным лицом в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства фактической передачи арестованного имущества на реализацию специализированной организации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлены лишь следующие действия: 28.01.2014 составлена заявка на реализацию арестованного имущества; 11.06.2014 руководителю должника вручено требование о предоставлении арестованного имущества; 20.06.2014 составлен акт изъятия арестованного имущества.

Таким образом, заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении обязанности по фактическому направлению арестованного имущества должника на реализацию.

04.07.2014 ПО «Янаул» ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр внесена соответствующая запись. В этой связи 31.07.2014 исполнительное производство №15553/13/27/02 окончено  на основании п.п.6 п.1 ст.47 Закона №229-ФЗ и арестованное имущество возвращено ликвидатору должника и передано по акту.

При таких обстоятельствах, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в неисполнении нормативно установленной обязанности по передаче арестованного имущества на реализацию, привело к неисполнению исполнительного документа и нарушило экономические интересы ООО «ПК «Мотор», как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований заявителя. Содержащиеся в решении суда первой инстанции выводы основаны на материалах дела и соответствуют закону, а потому оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

  Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2014 по делу №А07-17838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Раянова Ильфира Хамитовича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   Н.Г. Плаксина

М.Б. Малышев