Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А47-11606/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статистических органов о сложившихся в регионе ценах на рынке юридических услуг, иных доказательств, характеризующих взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов как завышенный, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 000 руб., и уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением №147 от 06.11.2014 (л.д.8).

Поскольку необходимость обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением возникла в связи с неисполнением ответчиком своих денежных обязательств, и последний удовлетворил требования истца только после обращения истца в арбитражный суд, применительно к положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта несения истцом судебных расходов, а также наличия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме - 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2000 руб.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2015 по делу №А47-11606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечный комбинат» Администрации г.Орска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

      Судья                                                                                           Т.В.Мальцева