Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А34-4990/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в качестве лица, имуществу которого причинен вред в результате схода вагонов, то отношения в данном споре между ОАО «Федеральная грузовая компания» и ОАО «Синарский щебеночный карьер» вытекают не из отношений перевозки, а являются отношениями по возмещению вреда, соответственно, к ним применяется общий срок исковой давности, равный трем годам (статья 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что страховое событие произошло 11.04.2013, исковое заявление сдано для отправки органу почтовой связи 28.07.2014, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте (т.1, л.д.72), то есть исковое заявление подано с соблюдением срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения по заявлению стороны срока исковой давности не имеется.

Таким образом, требования ОАО «Страховое общество газовой промышленности» вытекают не из договора перевозки железнодорожным транспортом, а заявлены на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в данном случае не подлежит применению специальный срок исковой давности, является верным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2015 по делу №А34-4990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Синарский щебеночный карьер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            Г.А.Деева

                                                                                                           

                                                                                                    О.Б.Фотина

       

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А76-21546/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также