Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А76-10531/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2426/2015

г. Челябинск

31 марта 2015 года

Дело № А76-10531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2015 по делу №А76-10531/2014 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

          истца: открытого акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» - Астратова Анна Константиновна (паспорт, доверенность №10/1624 от  28.12.2013),

          ответчика: закрытого акционерного общества «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» - Чуракова Елена Григорьевна (паспорт, доверенность №88 от  18.06.2014),

Открытое акционерное общество «123 авиационный ремонтный завод» (далее – ОАО «123 авиационный ремонтный завод», истец, ответчик по встречному иску, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» (далее – ЗАО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации», ответчик, истец по встречному иску) о взыскании денежных средств в сумме 9 332 777 руб. 04 коп., полученных в результате реализации продуктов утилизации по договору №408/0508-12 от 09.08.2012, неустойки в сумме 11 752 299 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 832 руб. 57 коп. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2014 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 084 757 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны РФ, третье лицо), открытое акционерное общество «Авиаремонт» (далее – ОАО «Авиаремонт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 11 752 299 руб. 48 коп. отказано, требования о взыскании основного долга в сумме 9 332 777 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 832 руб. 57 коп. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении встречных исковых требований отказано (т.7, л.д.30).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных требований о взыскании неустойки и оставления без рассмотрения требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части в полном объеме (т.6, л.д. 55-62).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом необоснованно отказано во взыскании неустойки, поскольку факт просрочки выполнения обязательства по договору, в том числе в части перечисления денежных средств от реализации продукции доказан. Считает, что поскольку на момент подачи иска работы не были выполнены, заказчик вправе применить условия пункта 9.4 договора и рассчитать неустойку от стоимости всех работ в целом по договору с учетом положений дополнительного соглашения №2, то есть второго этапа работ. Указывает, что судом не дана оценка представленной в материалы дела претензии №10/314 от 17.03.2014, направленной истцом в адрес ответчика 17.03.2014.

Ответчиком представлены письменные объявления на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Истцом обжалуется решение суда первой инстанции от 14.01.2015 по первоначальным исковым требованиям в части отказа во взыскании неустойки и оставления без рассмотрения требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, данное решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований сторонами не обжалуется.

В соответствие с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.08.2012 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор №408/0508-12 на соисполнение работ по утилизации авиационной техники, узлов и агрегатов к ней для нужд Министерства обороны Российской Федерации (т.1, л.д.16-25), в соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора исполнитель обязуется выполнить в 2012 году работы по утилизации авиационной техники, узлов и агрегатов к ней (далее - ВВТ), которые соответствуют требованиям и условиям указанным в спецификации (приложение №1 к договору), техническом задании (приложение №2 к договору), реализовать полученные в результате выполнения указанных работ продукты утилизации. Указанные работы выполняются в целях обеспечения исполнения ОАО «123 АРЗ» обязательств, принятых по договору №620 от 27.02.2012 на соисполнение работ по утилизации авиационной техники, узлов и агрегатов к ней для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Работы выполняются поэтапно; исполнитель приступает к последующему этапу работ только по факту выполнения в установленные сроки предыдущего этапа и при наличии дополнения к договору об этом. В случае нарушения исполнителем сроков выполнения этапа работ договор считается расторгнутым без дополнительного уведомления об этом заказчиком исполнителя. Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить выполненные работы. ВВТ, передаваемые исполнителю на утилизацию, и полученные (извлеченные) в результате работ по договору продукты утилизации, являются федеральной собственностью.

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора цена договора составляет 32 664 719 руб. 64 коп., включая НДС (18%) 4 982 753 руб. 84 коп. Цена единицы, а также цена конкретного этапа работ указаны в прилагаемой к настоящему договору спецификации. Цена договора (единицы, этапа работ) является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена договора (единицы, этапа работ) устанавливается в рублях и включает в себя затраты и расходы, которые несет исполнитель в связи с исполнением договора, в том числе на хранение ВВТ и продуктов утилизации, на привлечение соисполнителей, на реализацию продуктов утилизации и на получение соответствующих разрешительных документов, а также налоги, сборы и иные обязательные платежи, которые исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору.

Исполнитель самостоятельно приобретает материальные и иные ресурсы, необходимые ему для выполнения работ по договору. Работа выполняется исполнителем в соответствии с имеющимися у исполнителя лицензиями на данный вид деятельности и техническим заданием (приложение №2 к договору), которыми исполнитель руководствуется при выполнении работ по утилизации ВВТ, и условиями настоящего договора, под контролем ВП (военного представителя) исполнителя.

Полный объем работ и сроки ее выполнения определяются спецификацией (приложение №1 к договору) и техническим заданием (приложение №2 к договору).

Объектами утилизации являются ВВТ, принимаемые исполнителем от заказчика в объемах и номенклатуре, установленных спецификацией (приложение №1 к договору). Места приема-передачи ВВТ (отправитель): войсковая часть №21350-2 г.Оренбург; войсковая часть №21350 г.Смоленск; войсковая часть №62632-Г г.Иваново; войсковая часть №21350-3 г.Сеща; войсковая часть №21350-5 г.Таганрог. ВВТ передается исполнителю для утилизации поэтапно по номенклатуре и в количестве, указанном в спецификации (приложение №1 к договору), на основании разрешительных документов с составлением акта приема-передачи ВВТ на утилизацию (приложение №3 к договору), который (акт) составляется в надлежащей форме в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, каждый из которых передается участникам договора: 1-й экземпляр - заказчику; 2-й экземпляр - исполнителю. Места выполнения работ по утилизации ВВТ: места дислокации ВВТ по согласованию с заказчиком и командованием войсковых частей. При выявлении в ходе приемки выполненных работ несоответствия их условиям договора, сторонами составляется соответствующий акт с перечнем замечаний, которые необходимо устранить в течение 5 рабочих дней. Выявленные недостатки устраняются исполнителем за его счет (пункты 5.1-5.5 договора).

В силу пункта 7.5 договора определено, что окончательные расчеты между заказчиком и исполнителем за выполненный этап работы по договору производятся на основании подписанного акта сдачи-приемки этапа работ по утилизации ВВТ (приложение №4 к договору). Для окончательной оплаты этапа выполненных работ исполнитель в срок не более (десяти) дней с даты завершения конкретного этапа, указанного в спецификации, обязуется предоставить заказчику следующие документы: счет за выполненные работы, подписанный акт сдачи-приемки этапа работ по утилизации ВВТ (приложение №4 к договору).

Пунктом 8.1 договора определено, что реализация продуктов утилизации, полученных в ходе утилизации, осуществляется исполнителем в соответствии с условиями договора, по согласованию с заказчиком.

Руководствуясь пунктом 8.1 договора, истец письмом от 20.12.2013 (исх.№8/323) запросил порядок и условия проведения работ по реализации продуктов утилизации. Ответчик письмом от 26.12.2013 (исх.№177/2405) сообщил, что реализация продуктов утилизации будет осуществляться в соответствии с договором.

В соответствии с условиями договора, реализация продуктов утилизации является этапом работ по утилизации ВВТ; исполнитель обязан в рамках требований пунктов 3.4.9, 6.1.1, 7.5 договора в десятидневный срок с момента оформления предоставить заказчику: акт сдачи-приемки работ по утилизации ВВТ, уведомление, удостоверяющее окончание этапа работ, в письменной форме в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания выполнения работ, уведомление о реализации продуктов утилизации ВВТ.

Указанный пакет документов представлен Заказчику с сопроводительным письмом только 25.03.2014 (исх.№177/359). Кроме того, платежным поручением №472 от 24.03.2014 исполнитель произвел частичное перечисление денежных средств, полученных в результате реализации продуктов утилизации ВВТ, на сумму 13 880 255 руб. 96 коп.

Пунктом 8.4 договора определен срок перечисления исполнителем денежных средств, полученных в результате реализации продуктов утилизации, на расчетный счет заказчика. Такой срок составляет 5 (пять) банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, но не позднее окончания срока действия договора. Пунктом 7 дополнительного соглашения №2 установлен срок действия договора – 07.02.2013.

Соответственно, денежные средства, полученные исполнителем в результате реализации продуктов утилизации, должны быть перечислены в адрес заказчика до 07.02.2013. Пунктом 5 акта №1 от 24.03.2014 сдачи-приемки работ по утилизации ВВТ по договору установлено, что денежные средства за продукты утилизации в размере 23 213 033 руб. поступили на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 9.4. договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договора, заказчик, вне зависимости от наступления факта расторжения договора, вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) равен 5% от стоимости невыполненных работ по оставшимся этапам, включая текущий, единовременно и неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств от предписанной даты завершении этапа до даты расторжения договора.

Виной ответчика, по мнению истца, является невыполнение обязанности по организации и перечислению в полном объеме денежных средств, полученных последним вследствие реализации продуктов утилизации ВВТ, в установленный договором срок.

В связи с наличием нарушений, касающихся срока исполнения обязательств по договору,