Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А07-22737/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства индивидуального предпринимателя Бондарева Сергея Владимировича является: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с. Прибельский, ул. Гоголя, д. 8 (л.д. 62-66).

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направлял предпринимателю копии судебных актов по указанному адресу, однако почтовые отправления возвращались в Арбитражный суд Республики с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 103, 110). Указанные почтовые отправления имеют отметки о неоднократных попытках вручения адресату.

Кроме того, судебная корреспонденция направлялась по почтовому адресу ответчика: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Железнодорожная, д. 1, склад № 6, однако не была вручена адресату по аналогичной причине. Данный адрес также указан ИП Бондаревым С.В. в качестве почтового в апелляционной жалобе.

Изложенное свидетельствует о том, что ИП Бондарев С.В. не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции, связанной с осуществляемой предпринимательской деятельностью. Ненадлежащая деятельность индивидуального предпринимателя в части организации получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается.

Судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные, в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, меры для извещения ответчика посредством направления копий судебных актов по известному адресу.

Утверждения апеллянта о том, что копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика не направлялись, также подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 29.10.2014 № 00555, № 00556, а также уведомлением о вручении почтового отправления, что свидетельствует об исполнении истцом обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неполучении претензии не может быть принята судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку условиями спорного договора поставки обязательный претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен. Не установлен такой порядок разрешения споров данной категории и действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2015 по делу № А07-22737/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондарева Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Л.П. Ермолаева

            Л.В. Пивоварова