Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А07-5972/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

однако сообщил о полной оплате должнику. Между тем, на основании каких документов он пришел к таким выводам, являясь правопреемником бывшего конкурсного управляющего Трофимова С.С. подавшего настоящее заявление, суду не назвал.

ООО «Аргос» во исполнение определения суда представило три договора цессии, заключенные 01.04.2011, согласно которым  должник уступает право требования долга с ООО «Аргос»  равными частями (по 733 333 руб. 33 коп.) Хайбуллину Ринату Мидхатовичу,  Васильеву Константину Семеновичу и ООО «Велес».

Условия всех трех договоров цессии идентичны: оплата должна быть произведена  за уступленное право в срок до 31.12.2011 в размере уступаемого права.

Также ООО «Аргос» представило акт зачета от 30.04.2011 между  должником и ООО «Велес» на сумму 733 333, 33 руб. и акт сверки, справку должника от 15.04.2014, подписанную конкурсным управляющим Ахтямовым Д.А. о полной оплате по договору и сведения о снятии обременений на 16.04.2014.

Дополнительно, ООО «Аргос» представило акты зачетов, между должником и Хайбуллиным Ринатом Мидхатовичем, Васильевым Константином Семеновичем, а также доказательства наличия встречных обязательств по договорам займа. Указанные документы никем не оспорены, приобщены судом апелляционной инстанции и оснований не доверять содержащимся в них сведениям не установлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии причинения вреда кредиторам и оснований для признания сделки недействительной   является верным.

Поскольку в нарушение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не опроверг представленные доказательства, каких-либо заявлений суду не сделал, то считать сделку совершенную безвозмездно либо по заниженной стоимости нет оснований.

Сам по себе факт совершения сделки с заинтересованными лицами не свидетельствует о наличии вреда у кредиторов или должника, если имеется встречное предоставление. Неравноценность встречного предоставления так же не доказана и не поставлена конкурсным управляющим под сомнение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Принимая во внимание отсутствие фактических оснований для признания сделки недействительной, отсутствуют основания и для применения последствий ее недействительности.

Доводы конкурсного управляющего о наличии иных кредиторов и признаков неплатежеспособности должника в момент совершения сделки подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения. Должник продал имущество и уменьшил свой объем долга, что позволяло ему направить иные денежные средства на расчеты с кредиторами.

Доводы конкурсного управляющего со ссылкой на уменьшение конкурсной массы также отклоняются, поскольку оплата по договору поступила, что свидетельствует об отсутствия  уменьшения конкурсной массы.

То обстоятельство, что на момент совершения сделки имелись иные кредиторы, не является безусловным основанием для вывода о причинении вреда кредиторам при представлении ответчиком равноценного эквивалента.

С учетом изложенного, определение суда от 26.12.2014 отмене, апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2014 по делу №А07-5972/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» Ахтямова Дамира Абдуловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                   С.А. Бабкина

Судьи:                                                                         А.П. Скобелкин

М.Н. Хоронеко