Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А47-4594/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14839/2014

г. Челябинск

30 марта 2015 года

Дело № А47-4594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление страхового открытого акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Фрам Логистик» о взыскании 1 993 152 руб. убытков.

В заседании принял участие представитель страхового открытого акционерного общества «ВСК» - Киселев А.Г. (доверенность № 00-08-26/1028 от 10.12.2014).

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 1027700186062) (далее – СОАО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФрамЛогистик» (ОГРН 1125658022566) (далее – ООО «ФрамЛогистик», ответчик) с исковым заявлением о взыскании ущерба в сумме 1 993 152 руб. (т. 1, л.д. 5-7).

Определением суда первой инстанции от 13.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МагнатТрейдЭнтерпрайз» (далее – ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2014 исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворены частично: в его пользу с ООО «ФрамЛогистик» взысканы убытки в сумме 1 732 263 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 30 322 руб. 64 коп.

Кроме того, с ответчика на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых (т. 2, л.д. 54-61).

В апелляционной жалобе ООО «Фрам Логистик» просило решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 70-73).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Фрам Логистик» сослалось на то, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт заключения ответчиком договора № 128 на разовую перевозку грузов с ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз» от 15.11.2013, а равно заключения договора на разовую перевозку груза с ООО «Альфа Сервис» от 15.11.2013 и выдачу двух доверенностей водителю Боровкову М.П. на получение и перевозку застрахованного груза, принадлежащего третьему лицу. Указывает, что объяснения Ревякиной Е.В. и Багаутдинова С.Н. не могут быть положены в основу обжалуемого решения, поскольку представлены в материалы дела с нарушением закона. По мнению заявителя, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно касающиеся размера ответственности перевозок.

Кроме того, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду непривлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» (далее – ООО «Альфа Сервис»), Боровкова Михаила Павловича (далее – Боровков М.П.) и индивидуального предпринимателя Кривко Олега Николаевича (далее – ИП Кривко О.Н.). Считает, что рассмотрением настоящего дела затронуты их права и законные интересы.

Так, ООО «Альфа Сервис» является конечным перевозчиком, а, следовательно, к нему может быть предъявлен регрессный иск от ответчика. Боровков М.П. является лицом, которое непосредственно принимал товар, и который не был  доставлен, а, следовательно, к нему может быть предъявлено соответствующее требование от ответчика. ИП Кривко О.Н. являлся грузополучателем пропавшего товара, а, следовательно, имеет прямое отношение к настоящему делу.

Определением от 23.01.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А47-4594/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 19.02.2015. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» (далее – ООО «Альфа Сервис»), Боровков Михаил Павлович (далее - Боровков М.П.), индивидуальный предприниматель Кривко Олег Николаевич (далее – ИП Кривко О.Н.).

Определением суда от 19.02.2014 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение иска отложено на 19.03.2015.

В судебном заседании 19.03.2015 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.03.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. При этом, с учетом постановления о приостановления предварительного следствия от 04.02.2014 старшего следователя отдела по расследованию преступления по территории Дзержинского района г. Оренбурга (т. 2, л.д. 1) апелляционный суд посчитал надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания Боровкова М.П. 

С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 между СОАО «ВСК» (страховщик) и ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз» (страхователь) подписан генеральный полис страхования грузов № 1255013G00055 (т. 1 л.д. 51-57), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного в п. 10 события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза (п. 4.1).

В соответствии с п. 5 генерального полиса объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя связанные с владением, пользованием и распоряжением грузом, принятым к перевозке (экспедированию) указанным в Бордеро и подпадающим под категории бытовая техника, парфюмерия, товары народного потребления, продукты питания, застрахованные по настоящему полису.

Согласно п. 10.2 генерального полиса страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного груза, произошедших в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в п. 3.3.1. Правил страхования «С ответственностью за все риски».

В соответствии с п. 3.3.1 Правил страхования № 13/1 транспортного страхования грузов от 22.06.2007 страховщик обязан возместить убытки страхователя от повреждения, полной гибели или утраты всего или части груза (т.1 л.д. 28).

Дополнительным соглашением от 22.04.2013 стороны продлили срок действия генерального полиса до 15.05.2014 (т. 1 л.д. 58).

Согласно заявления на страхование грузов по генеральному полису обществом «МагнатТрейдЭнтерпрайз» застрахована партия бытовой химии, парфюмерии, товаров народного потребления, продуктов питания, стоимостью 2 000 000 руб., предназначенная для перевозки автомобильным транспортом, с ответственностью за все риски (т.1 л.д. 59).

01.10.2013 между ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз» (заказчик, грузоотправитель) и ООО «ФрамЛогистик» (исполнитель) заключен договор №1Т о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции (т. 1 л.д. 66-71), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить перевозку груза принадлежащего грузоотправителю на праве собственности по указанному в договоре маршруту и в указанные в заявке сроки и выдать груз уполномоченному на получению груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором (п. 1.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору от 01.10.2013 №1Т, перевозки осуществляются, в том числе, по маршруту «Оренбург-Орск» (т.1 л.д. 71).

15.11.2013 между ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз» (заказчик, грузоотправитель) и ООО «ФрамЛогистик» (перевозчик) заключен договор № 128 на разовую перевозку грузов (т.1 л.д. 72), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в полной сохранности в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора доставка груза (бытовой химии) осуществляется с адреса: г. Оренбург, пр. Автоматики, д. 30/1 и перевозится согласно товарно-транспортным накладным в г. Орск, автомобилем Фредлайнер, г/н У 817 ХН, 59, под управлением водителя Боровкова М.П.

Ответчик 15.11.2013 заключил договор на разовую перевозку груза с ООО «Альфа Сервис» (т. 1, л.д. 88), груза поименованного в вышеуказанном договоре.

Согласно товарным накладным от  18.11.2013 и товарно-транспортным накладным № 80 МТ62/01404, № 80 МТ62/01327 от 18.11.2013, груз, общей стоимостью 2 003 152 руб. 65 коп., принял к перевозке водитель Боровков М.П., действующий на основании доверенностей № 192 от 15.11.2013, выданных ответчиком (т. 1, л.д. 99-126, 175-185).

Перевозка застрахованного груза стоимостью 2 003 152 руб. 65 коп. автомобильным транспортом по маршруту «Оренбург-Орск» отражена в п. 7 Бордеро № 26 перевезенных грузов по генеральному полису страхования грузов 1255013G00055 (т. 1, л.д. 127-129).

Из постановления о возбуждении уголовного дела № 4/1915 от 04.12.2013, вынесенного старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Дзержинского района г. Оренбург СУ УМВД России по г. Оренбургу Щетининой Т.А. следует, что 18.11.2013 около 19 час. 30 мин. неизвестное лицо, находясь по адресу: г. Оренбург, пр. Автоматики, д. 60/1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, предоставив фиктивные документы от ООО «Альфа Сервис» на автомобиль Фредлайнер, г/н У 817 ХН 59, похитили товар, принадлежащий ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз» на сумму 2 003 152 руб. 65 коп. В отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 65).

Производство по указанному делу приостановлено за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (т. 2, л.д. 1).

Считая хищение груза страховым случаем истец выплатил ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз» страховое возмещение в размере 1 993 152 руб. (т. 1, л.д. 60-64).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 15, 309, 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Следовательно, в силу закона, истец, выплатив в рассматриваемом случае страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

Материалами дела установлено, что 15.11.2013 ответчик заключил с третьим лицом ООО «Альфа Сервис» договор на разовую перевозку груза от 15.11.2013, в котором указана фамилия, имя, отчество водителя, марка автомобиля, в которой будет перевозиться груз, государственные регистрационные номера транспортного средства и прицепа к нему (т. 1, л.д. 88, 99-126, 175-185).

ООО «МагнатТрейдЭнтерпрайз (грузоотправителем) был выдан груз в соответствии с указаниями ООО «Фрам Логистик» представителю ответчика – водителю Боровкову М.П., что подтверждается подписями водителя в товарной накладной от 18.11.2012, товарно-транспортными накладными № 80 МТ62/01404, № 80 МТ62/01327 от 18.11.2013, доверенностью № 192 от 15.11.2013 (т. 1, л.д. 99-126, 175-185).

Вместе с тем, товар, переданный для перевозки, в место назначения доставлен не был, что следует из постановления СО по расследованию преступлений на территории Дзержинского района г. Оренбург СУ УМВД России по г. Оренбургу № 4/1915 от 04.12.2013 о возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 65).

В силу п.1 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на