Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А34-8803/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

т.22);

- предоставлены сведения в Пенсионный Фонд Российской Федерации в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона РФ №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (л.д.129 т.21);

 - документация должника сдана в муниципальный архив Лебяжьевского района Курганской области (л.д.123-127 т.21).

         По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 08.12.2014 зарегистрированных прав на объекты недвижимости за предприятием «Речновское» не имеется (л.д.140 т.30).

По информации Инспекции Гостехнадзора Лебяжьевского района Курганской области от 24.12.2014 за предприятием «Речновское» не зарегистрировано тракторов, самоходных машин и прицепов к ним (л.д.51-52 т.31).

        Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 01.01.2015 за период конкурсного производства от реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 9 136 940 руб., которые израсходованы на текущие платежи: хозяйственные, эксплуатационные  расходы; обслуживание расчетного счета, выплату вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным специалистам (л.д.21-50 т.31).

Ввиду того, что возможности формирования конкурсной массы отсутствуют, мероприятия конкурсного производства выполнены, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

         Относительно доводов апелляционных жалоб ТУ Росимущества в Курганской области и ФНС России суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Податели жалоб ссылаются на нереализацию в ходе конкурсного производства следующих объектов недвижимости:

1) производственная дорога из с.Речное до зерносклада (РНФИ П12460002294);

2) асфальтовая площадка с.Речное (РНФИ П12460002294);

3) асфальтовая площадка д.Кузинка (РНФИ П12460002284);

4) асфальтовая площадка д.Желтки (РНФИ П12460002315);

5) здание гаража д.Кузинка (РНФИ П12469992283);

6) сооружение ЗАВ (РНФИ В12460002285);

7) здание общежитие (РНФИ В12460002336);

8) здание магазин (РНФИ В12460002335);

9) здание общежитие (РНФИ В12460002333);

10) здание столовая (РНФИ В12460002338);

11) сооружение ЗАВ (РНФИ В12460002330);

12) здание телятника профилактория (РНФИ П12460002296);

13) здание электроцеха (РНФИ В12460002301);

14) сооружение силосная траншея (РНФИ В12460002298).

Закрепление указанных объектов за должником на праве хозяйственного ведения подтверждается распоряжениями ТУ Росимущества в Курганской области от 01.02.2008 №69, от 25.03.2008 №211, от 24.11.2008 №1299. 

В отношении указанных объектов конкурсным управляющим даны пояснения о том, что асфальтовые площадки (дороги) не обладают признаками самостоятельных объектов и объектов недвижимости, право хозяйственного ведения не было зарегистрировано в установленном порядке, объекты списаны (фактически разрушены), их рыночная стоимость согласно справке ООО «Агентство независимой экспертизы» не превышает 11 тыс.руб., оформление права хозяйственного ведения нецелесообразно, так как затраты на реализацию превышают стоимость объектов, в связи с чем спорные объекты не подлежат включению в конкурсную массу (пояснения от 09.12.2014, л.д.108-113 т.30). 

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что право хозяйственного ведения предприятия «Речновское» на спорное имущество не зарегистрировано, в отношении части объектов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д.47-60 т.30).

Согласно акту осмотра недвижимого имущества, учтенного в Реестре федеральной собственности за предприятием «Речновское», от 26.11.2014, составленному ТУ Росимущества в Курганской области с приложением фотоматериалов, вышеперечисленные объекты (за исключением дорог) имеют неудовлетворительное состояние, здание столовой (РНФИ В12460002338) - отсутствует (л.д.67-92 т.30). 

В отношении сооружений (дорога и асфальтовые площадки) собственник указывает, что сооружения представляют собой внутрипоселковые пути сообщения и необходимы для решения вопросов местного значения. 

Согласно справке от 05.12.2014 ООО «Агентство независимой экспертизы» рыночная стоимость десяти объектов (за исключением дорог), определенная на основе визуального осмотра и расчета оценщика в отношении здания телятника профилактория (РНФИ П12460002296) и сооружения силосная траншея (РНФИ В12460002298) имеет нулевую величину, суммарная стоимость остальных объектов составляет 32 980 руб. (л.д.114-131 т.30).

Доказательств, опровергающих указанные данные о состоянии и стоимости имущества, об отсутствии оснований для его списания, в материалы дела не представлено, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

С учетом необходимых для реализации указанного имущества  расходов по оформлению прав на недвижимое имущество за должником, на проведение торгов, либо на разбор объектов и продажу стройматериалов, а также текущих расходов при продлении процедуры конкурсного производства, проведение таких мероприятий нецелесообразно, не приведет к пополнению конкурсной массы. Денежные средства для реализации указанных мероприятий в конкурсной массе отсутствуют, сведения о согласии лиц, участвующих в деле, о финансировании процедуры суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, конкурсный управляющий обоснованно списал с бухгалтерского учета стоимость спорных основных средств.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Ссылки собственника в апелляционной жалобе на положения статей 299, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих основания прекращения права хозяйственного ведения, судом не принимаются, поскольку доказательств возникновения такого права у предприятия «Речновское» на спорное имущество с учетом требований пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле не имеется.

В отсутствие государственной регистрации прав на спорное имущество за должником оснований для передачи такого имущества органу местного самоуправления по месту нахождения имущества в порядке статьи 148 Закона о банкротстве суд также не усматривает, поскольку такая передача имущества не породит соответствующих юридических последствий.

         Спорные объекты из собственности Российской Федерации не выбыли, последняя не лишена возможности распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе путем передачи в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Вопрос о завершении конкурсного производства разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Конкурсное производство в отношении предприятия «Речновское» завершено судом первой инстанции правомерно, дальнейшее ведение процедуры нецелесообразно, способствует увеличению расходов, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

         Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2015 по делу № А34-8803/2009 о завершении конкурсного производства оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

      Судьи:                                                                         С.А. Бабкина

                                                                                          А.П. Скобелкин