Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А34-8803/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2136/2015, 18АП-2135/2015

г. Челябинск

30 марта 2015 года

Дело № А34-8803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Ершовой С.Д.,  

         судей Бабкиной С.А., Скобелкина А.П.,

         при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2015 по делу № А34-8803/2009 о завершении конкурсного производства (судьи: Маклакова О.И., Пирогова Л.П., Алексеев Р.Н.).          В заседании приняли участие представители: 

Федеральной налоговой службы -  Ушакова О.А. (доверенность от 05.03.2015);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области – Булатова Л.С. (доверенность от 01.11.2013);

конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Речновское» Российской академии сельскохозяйственных наук Скрябин С.В., его представитель Мурашов А.А. (доверенность от 15.01.2015).

           Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.01.2012  Федеральное государственное унитарное предприятие «Речновское» Российской академии сельскохозяйственных наук, ИНН 4512000770, ОГРН 1024501598241 (далее – предприятие «Речновское», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Скрябин Сергей Викторович, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

        14.01.2015 конкурсный управляющий Скрябин С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства (л.д.4 т.31).

Определением арбитражного суда от 03.02.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

          Не согласившись с указанным судебным актом, собственник имущества должника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее – ТУ Росимущества в Курганской области, собственник), Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят определение арбитражного суда от 03.02.2015 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

         В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Курганской области указывает, что подписание актов о списании объектов недвижимости, закрепленных за должником на праве хозяйственного ведения, не повлекло юридически значимых последствий в виде прекращения прав предприятия «Речновское» на указанное имущество. Списание имущества является бухгалтерской операцией, которой отражается юридический факт прекращения права на имущество, в частности его гибели или уничтожения. Ссылаясь на положения статей 299, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник считает, что основания для прекращения прав должника на недвижимое имущество отсутствовали, так как имущество не уничтожено, не демонтировано, существует в действительности. Завершением конкурсного производства нарушены права Российской Федерации, поскольку последняя должна будет в целях предотвращения причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан и юридических лиц уничтожить имущество за счет средств федерального бюджета, то есть фактически закончить списание, после чего возможно будет прекратить права Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственном кадастре недвижимости. Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письмах Минфина России от 21.10.2008 №03-03-06/1/592, от 03.04.2007 №03-05-06-01/24, списание объекта недвижимости завершается, а акт о списании составляется по окончании работ по ликвидации (демонтажу) основного средства. В результате демонтажа объекта остаются отдельные детали, узлы, агрегаты, пригодные для дальнейшего использования, а также материалы, которые приходуются на склад по текущей рыночной стоимости. Кроме  того, в составе имущества должника (помимо списанных объектов) имеются объекты недвижимости: сооружение производственной дороги, три сооружения – асфальтовые площадки, решение о распоряжении которыми не принято (не отчуждены, не списаны, не переданы в муниципальную собственность) и которые представляют собой внутрипоселковые пути сообщения и необходимы для решения вопросов местного значения. По мнению подателя жалобы, названные нарушения могут быть устранены конкурсным управляющим путем передачи объектов органу местного самоуправления по месту нахождения имущества в порядке статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

         ФНС России в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы, указав, что на дату завершения конкурсного производства у должника имелось 14 объектов, учтенных в реестре федерального имущества, которые не были включены в конкурсную массу и не предлагались к продаже. При этом в отношении 9 объектов конкурсным управляющим в судебном заседании представлены акты о списании. По пяти объектам: сооружение асфальтовая площадка с.Речное (РНФИ П12460002294), сооружение асфальтовая площадка д.Кузинка (РНФИ П12460002284), сооружение асфальтовая площадка д.Желтки (РНФИ П12460002315), здание гаража д.Кузинка (РНФИ П12469992283) имеются сведения о регистрации права. При вынесении обжалуемого судебного акта судом не дана надлежащая оценка возможности пополнения конкурсной массы за счет включения имущества должника в количестве 14 объектов недвижимости. Отсутствие регистрации прав на указанное имущество, на что ссылается конкурсный управляющий, не освобождает последнего от обязанности по включению имущества в конкурсную массу и его реализации. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, мероприятия конкурсного производства в отношении предприятия «Речновское» не завершены, поскольку у должника имеется в наличии имущество, не предлагавшееся ранее к продаже. 

         Конкурсный управляющий Скрябин С.В. в отзыве просит оставить определение суда без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать в связи с их необоснованностью. Возражая на доводы жалоб, конкурсный управляющий указывает, что им выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия конкурсного производства предприятия «Речновское», по информации регистрирующих органов за должником не зарегистрировано прав на объекты недвижимости; дальнейшее продление срока конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства, а лишь повлечет увеличение расходов на процедуру.

В судебном заседании представители ФНС России, ТУ Росимущества в Курганской области и конкурсный управляющий поддержали доводы апелляционных жалоб и отзыва на них. 

Иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве предприятия «Речновское», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, отзыв на апелляционные жалобы не представили.

         В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии. 

         В судебном заседании 18.03.2015 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.03.2015 12 час. 30 мин.   

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

В дополнительном отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий указал, что сооружения – асфальтовые площадки и производственная дорога не являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации; здание гаража не включено в конкурсную массу должника, поскольку право хозяйственного ведения на указанный объект за должником не зарегистрировано.

В апелляционный суд конкурсным управляющим представлены приказ от 29.12.2014 №4 о списании автогаража, акт о списании от 29.12.2014 №3, ТУ Росимущества в Курганской области – распоряжения от 15.01.1999 №16, от 01.02.2008 №69, от 25.03.2008 №211, от 24.11.2008 №1299. 

В отношении приобщения к материалам дела приказа и акта о списании подателями жалобы заявлены возражения со ссылкой на непредставление указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеют значение для рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, необходимы для целей полноты и всесторонности рассмотрения дела.

         Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 12.01.2012 предприятие «Речновское» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.08.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника отказано в связи с наличием в производстве суда жалобы ФНС России в отношении обоснованности расходов конкурсного управляющего (л.д. 89-92 т.22).

Определением суда от 16.12.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника повторно отказано, поскольку не снято с регистрационного учета движимое имущество должника, часть имущества не включена в конкурсную массу, отсутствует выписка из реестра акционеров, в производстве суда имелось не рассмотренное заявление о пересмотре судебного акта о включении требования Шадрина Н.Н. в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.148-152 т.30).

Ссылаясь на завершение всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в рамках конкурсного производства, 14.01.2015 конкурсный управляющий Скрябин С.В. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства (л.д.4 т.31).

Признавая ходатайство подлежащим удовлетворению, завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждены факты проведения предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в целях формирования конкурсной массы, у должника отсутствует имущество, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов. 

Возражения собственника отклонены судом. Суд установил, что в приказе №3 отражены основания для списания имущества (полный физический износ, разрушение). Неудовлетворительное, ветхое, не пригодное (аварийное) состояние списанного имущества подтверждается справкой ООО «Агентство независимой экспертизы» и Актом осмотра имущества, произведенного представителем ТУ Росимущества в Курганской области. В связи с чем суд посчитал, что при списании имущества конкурсный управляющий действовал в пределах своих полномочий и не нарушил нормы Закона о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.          

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 01.01.2015 и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим:

- в газете «Коммерсантъ» №10 от 21.01.2012 опубликовано сообщение об открытии в отношении предприятия «Речновское» процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего и о порядке предъявления кредиторами своих требований;

- сформирован реестр требований кредиторов должника, который закрыт 21.03.2012 и содержит требования кредиторов третьей очереди в сумме 8 845 801 руб. (л.д.101-122 т.21);

- проведена инвентаризация имущества (л.д.98-100 т.21, л.д.36-69 т.22);

- проведена оценка имущества должника с привлечением независимых оценщиков (т.26, т.27);

- приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проведен анализ финансового состояния должника;

- проведена работа по взысканию дебиторской задолженности;

- реализовано включенное в конкурсную массу имущество должника (л.д.31-88 т.21, л.д.141-146 т.30);

- проведено замещение активов должника путем создания открытого акционерного общества «Речновское» (ОГРН 1124512000513) с оплатой его уставного капитала имуществом должника (л.д.94-101 т.30, л.д.53 т.31); 

- зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости к открытому акционерному обществу «Речновское» (л.д.7-42 т.30);

- по актам списано нереализованное имущество должника, в том числе: автотранспортные средства, сельскохозяйственная техника (л.д.89-98 т.21, л.д.32 т.22), объекты основных средств (л.д.133-139 т.30, л.д.54-66 т.31);

- закрыт расчетный счет должника (л.д.128 т.21);

- сдан ликвидационный баланс от 22.07.2014 (л.д.71-76