Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А07-17286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участков.

   Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя жалобы о том, что из изложенных норм следует, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта возложено именно на органы местного самоуправления.

Между тем, основания для обязания Администрации принять решение о предоставлении обществу земельного участка для строительства, направить в адрес ООО «Аппарат управления» проект договора аренды земельного участка, на чем в конечном итоге настаивает заявитель, в настоящем случае отсутствуют. 

   Так, как указано ранее, в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

   Положения пункта 3 статьи 31 названного Кодекса призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

   Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10.

   На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию, предшествующий реализации последующих этапов процедуры.

   Из подпункта 11 пункта 1 статьи 1 названного Кодекса следует, что одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

  Из содержания указанных норм следует, что при наличии двух и более заявок на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, появившихся, в том числе, после опубликования органом местного самоуправления соответствующей информации, предоставление такого земельного участка должно осуществляться путем проведения торгов.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что процедура информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, являющаяся обязательным этапом предоставления земельных участков под строительство, в настоящем случае не проводилась.

Указанное исключает возможность обязания Администрации на данном этапе утвердить акт выбора и совершить дальнейшие действия по предоставлению земельных участков заявителю в аренду.  

То обстоятельство, что обязанность по информированию населения о возможном предстоящем предоставлении земельного участка в аренду лежит именно на Администрации и данная обязанность Администрацией не выполняется, не свидетельствует о возможности пропуска указанной процедуры. Обратное может повлечь нарушение прав и законных интересов иных лиц. 

Указание в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу № А07-18056/2013 на отсутствие оснований для отказа обществу в предварительном согласовании места размещения объекта не свидетельствует о возможности для общества предоставления испрашиваемых земельных участков без соблюдения необходимых установленных законом процедур.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобе не усматриваются.

Заявитель не лишен возможности использовать предусмотренные законодательством механизмы принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 по делу № А07-18056/2013, на основании которого возбуждено исполнительное производство (т. 1, л. д. 24-26). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

  При подаче апелляционной жалобы обществом была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб. по платёжному поручению от 11.02.2015 № 355, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2015 по делу № А07-17286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аппарат управления» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аппарат управления» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 11.02.2015 № 355 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              И.Ю. Соколова

                                                                                                          Л.А. Суспицина