Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А76-26767/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

утвержденной 10.02.2012, порядок ознакомления участников общества с указанными документами не регламентирован.

Поскольку объектом аудиторской проверки является бухгалтерская документация общества (в обязательном порядке предоставляемая по требованию участника общества), праву участника общества о проведении аудиторской проверки корреспондирует обязанность общества предоставить бухгалтерскую документацию выбранному им аудитору. Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что общество уклоняется от исполнения указанной обязанности.

Невозможность представить истцу документы общества «РегионПроект» в связи с их передачей для проведения выездной налоговой проверки не может являться основанием для отказа участнику в предоставлении информации о деятельности общества.  Судом первой инстанции установлено, что об указанной причине ответчиком заявлено 01.09.2014, в то время как, согласно Акту выездной налоговой проверки № 57 от 29.08.2014 указанная проверка начата 24.07.2014 и окончена 28.08.2014 (т.1 л.д. 66-121).

При таких обстоятельствах следует признать, что факты обращения истца к обществу за предоставлением копий запрошенных документов, требование о предоставлении которых является предметом настоящего спора, и неисполнения ответчиком требований истца на момент рассмотрения дела в суде и вынесения решения подтверждаются материалами дела и являются нарушением ответчиком права истца на получение информации о деятельности общества.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца об обязании общества НИИ «РегионПроект» обеспечить доступ специалистов ООО АФ «Авуар» к бухгалтерским документам для проведения аудиторской проверки финансовой и хозяйственной деятельности общества НИИ «РегионПроект» за 2013 год соответствует положению части 2 статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика суд полагает несостоятельными.

Доводы о невозможности представить истцу копии документов в виду тяжелого материального положения, несоответствии действительности составленных истцом актов от 05.08.2014, от 05.09.2014, заинтересованности аудитора не были заявлены обществом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что по общему правилу отсутствие у должника необходимых для исполнения обязательства денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью затраты общества на изготовление копий документов возмещаются участником.

Доказательств, опровергающих содержание актов от 05.08.2014, от 05.09.2014, суду не представлено; требования истца в добровольном порядке обществом исполнены не были и в ходе рассмотрения спора. 

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом правом правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку доказательств наличия у истца копий истребуемых документов материалы дела не содержат.

         Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2014 по делу №А76-26767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «РегионПроект» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Челябинской области.

     Председательствующий судья                                             С.Д. Ершова

      Судья                                                                          С.А. Бабкина

         М.Н. Хоронеко