Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А07-14442/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-735/2015

г. Челябинск

26 марта 2015 года

Дело № А07-14442/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного государственного инспектора на подведомственной территории в Республике Башкортостан – председателя Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Кильдиярова Р.Р. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года по делу № А07-14442/2014 (судья Симахина И.В.).

Глава крестьянского фермерского хозяйства Адгамов Фархат Габдулхаевич (далее – заявитель, Адгамов Ф.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к главному государственному инспектору на подведомственной территории в Республике Башкортостан – председателя Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Кильдиярову Р.Р. (далее - заинтересованное лицо, должностное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.06.2014 № 13-КИ (далее – постановление от 10.06.2014 № 13-КИ, постановление о назначении административного наказания).

Определением от 15.09.2014 Арбитражный суд Республики Башкортостан перешел к рассмотрению дела 3 А07-14442/2014 по правилам административного судопроизводства (л.д. 23 - 28).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2014 (л.д. 85 - 88) привлечена Белорецкая межрайонная прокуратура (далее - третье лицо, прокуратура).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2014 по настоящему делу заявление Адгамова Ф.Г. удовлетворено.

В апелляционной жалобе должностное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Адгамову Ф.Г. в удовлетворении заявления. По мнению заинтересованного лица, арбитражным судом первой инстанции допущены неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, при принятии решения. В частности, заявитель указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства:

- арбитражным судом первой инстанции не учтено, что поскольку проверка соблюдения природоохранного законодательства, проводилась Белорецкой межрайонной прокуратурой, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), к основаниям и порядку проведения проверки, в силу условий п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, неприменимы, равно как, на третье лицо не распространяется действие ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), поскольку осмотр помещений не проводился. С учетом данного, третьим лицом обоснованно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении;

- утверждение Адгамова Ф.Г. о том, что причиной складирования отходов деревообработки с нарушением требований природоохранного законодательства, явилось выполнение требований приказа Федеральной дорожной службы от 10.05.2014 "О временном ограничении передвижения АТС в 2014 году по федеральным автомобильным трассам общего назначения", - не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, так как Адгамовым Ф.Г. нарушены требования п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", что выразилось в необорудовании территории в соответствии с установленными санитарными требованиями, а, не в нарушении сроков вывоза отходов производства;

- приблизительные объемы отходов деревообработки, размещенных на производственной территории Адгамовым Ф.Г. отражены в справке о результатах проверки. Объемы отходов деревообработки и площади загрязненного участка определялись без специальных замеров, т.к. состав административного правонарушения образует факт размещения Адгамовым Ф.Г. отходов деревообработки с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований (п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03), а не точные данные об объемах размещенных отходов и площадей загрязненных участков, которые на состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют;

- согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, к документам (доказательствам) относятся материалы фото и киносъемки. В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ представленная Белорецким ТК фототаблица по факту размещения Адгамовым Ф.Г. отходов деревообработки, заверенная подписью ведущего специалиста-эксперта Белорецкого ТК признаются доказательствами, т.к. имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, подтверждают факт размещения отходов деревообработки с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований на производственной территории по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, г. Белорецк, ул. Волкова, 8;

- согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕРГИП) глава крестьянского фермерского хозяйства Адгамов Ф.Г. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, в обжалуемом постановлении Адгамов Ф.Г. указан, как индивидуальный предприниматель;

- постановление о наложении штрафа от 10.06.2014 № 13-КИ вступило в законную силу 20.06.2014; заявление ИП Адгамова Ф.Г. об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности поступило в Белорецкий территориальный комитет Минэкологии РБ 09.07.2014, вход. № 650. Таким образом, согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Также, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, от ИП Адгамова Ф.Г. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не поступало.                                           

Поступивший от заявителя отзыв на апелляционную жалобу, хотя и приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела № А07-14442/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, однако, не рассматривается по существу, по причине несоблюдения Адгамовым Ф.Г. условий ч. ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие доказательств направления копии отзыва на апелляционную жалобу, третьему лицу).

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Толкунова В.М., председательствующим судьей Малышевым М.Б.      

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, по результатам исследования материалов дела № А07-1442/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан пришел к выводу о недоказанности совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из имеющегося в деле копии свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, 10.06.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении Адгамова Ф.Г. внесена соответствующая запись, основной регистрационный номер 305025611000035 (л.д. 47).

За Адгамовым Ф.Г. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества - автогараж и административное здание, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Волкова, № 8 (л.д. 48, 49).

Между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району (арендодателем) и Адгамовым Ф.Г. (арендатором) 28.11.2012 был заключен договор аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Белорецк, ул. Волкова, 8, - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; для обслуживания и эксплуатации административного здания; для обслуживания и эксплуатации гаража (л.д. 50, 51).

По результатам проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления на территории городского поселения г. Белорецк МР Белорецкого района РБ, проведенной совместно старшим помощником прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры и ведущим специалистом-экспертом Белорецкого ТК Минэкологии РБ, в отношении Адгамова Ф.Г., 08.05.2014 составлена справка (л.д. 40), с приложением фотоматериалов (фототаблицы) (л.д. 41, 42), а, 12.05.2014 заместителем Белорецкого межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 43 - 45) в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - Адгамова Ф.Г., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном постановлении фактически воспроизведен текст вышеупомянутой справки, составленной 08.05.2014 по результатам проведенной проверки, в частности, указано следующее: "В ходе проведенной проверки установлено, что КФХ Адгамовым Ф.Г. эксплуатируются две ленточных пилорамы, два деревообрабатывающих станка. В процессе деятельности образуются следующие отходы производства и потребления: опилки натуральной чистой древесины, отходы горбыля, рейки из натуральной чистой древесины. Древесные отходы - опилки, горбыль, срезки по федеральному классификационному каталогу отходов относятся к 5 классу опасности... КФХ Адгамов Ф.Г. осуществляет первичный учет образовавшихся, использованных и переданных другим лицам отходов. Представлен журнал первичного учета отходов. На момент проверки произведено складирование отходов деревообработки образовавшиеся в результате распиловки древесины (опилки. срезки, горбыль), на ленточной пилораме, станках на земельном участке площадью около 420 кв.м., объемом около 132 куб.м., без твердого покрытия и на не оборудованном в соответствии с установленными санитарными требованиями. Также на производственной территории выявлено складирование твердых бытовых отходов, загрязнен земельный участок площадью около 5 кв.м... Таким образом, КФХ Адгамов Ф.Г. не выполняет условия, способы обезвреживания, хранения отходов производства и потребления, образующихся при распиловке круглого леса ленточной пилорамой, что является не безопасным для окружающей среды и нарушением п. 1 ст.51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2012г. "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998г. "Об отходах производства и потребления". Из вышеизложенного, следует, что в действиях лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - КФХ Адгамова Ф.Г. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами). Опрошенный Адгамов Ф.Г. вину в совершенном административном правонарушении не признал, показал, что на момент проверки на его территории допущено складирование срезок, объемом около 30 куб.м., а не 132 куб.м., как указано в справке. Вывезти не успел в связи с тем, что дороги до 10 мая 2014 года для большегрузного транспорта были закрыты. В течение года, кроме периода запрета проезда большегрузного транспорта, отходы от деревообработки сразу грузятся на тракторные прицепы, после наполнения, которых транспортируются, их складирование на земле не производится".

Объяснение, данное Адгамовым Ф.Г. 12.05.2014 старшему помощнику Белорецкого межрайонного прокурора, имеется в материалах дела № А07-14442/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан (л.д. 46).

Копия постановления