Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А47-10119/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуга считается оказанной не с момента реализации билета пассажиру, а с момента создания условий и возможности приобретения билетов.

Наличие таких условий и возможностей обеспечено работой касс и других служб автостанции.

В свою очередь ответчик факт работы касс и других служб автостанции в момент прибытия и отправления транспортных средств ООО «Парнас» в период действия спорных договоров не оспаривает.

В связи с чем, ссылка подателя жалобы на то, что доказательством выполнения истцом услуг служат ведомости продажи билетов на автобус, является несостоятельной.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг на сумму 420 280 руб. подтверждается актами выполнения работ - услуг № 55 от 31.03.2013, № 95 от 31.05.2013, № 110 от 30.06.2013, № 136 от 31.07.2013, № 252 от 30.11.2013, № 7 от 31.01.2014, № 36 от 28.02.2014, подписанными истцом и ответчиком, актами выполнения работ - услуг № 13 от 31.01.2013, № 31 от 28.02.2013, № 72 от 30.04.2013, № 182 от 31.08.2013, № 199 от 30.09.2013, № 228 от 31.10.2013, № 265 от 31.12.2013, № 69 от 31.03.2014, № 105 от 30.04.2014, № 133 от 05.06.2014, № 184 от 30.06.2014, № 242 от 31.07.2014, подписанными в одностороннем порядке истцом (л.д. 30-48).

Истцом в адрес ответчика повторно направлялись счета-фактуры и акты  выполненных работ-услуг для подписания, что подтверждается сопроводительным письмом № 111 от 12.08.2014, описью вложения от 12.08.2014 (л.д. 49-52).

Между тем в силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь ответчик не представил в материалы дела обоснованные мотивы отказа от подписания актов выполненных работ-услуг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом исследования данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в случае, когда ответчик уклонился от подписания акта без объяснения причин, односторонние акты выполненных работ-услуг, составленные истцом, являются достаточным основанием для осуществления расчетов за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 72 176 руб.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом ко взысканию пени в сумме 50 127 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 договоров за нарушение установленного п. 3.2 договора срока оплата оказанных услуг перевозчик уплачивает автостанции пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом истцом ко взысканию с ответчика начислена неустойка за период с 06.10.2013-23.09.2014, с 06.04.2014 по 23.09.2014, 06.05.2014 по 23.09.2014 в размере 50 127 руб. 70 коп. (л.д. 13-14).

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка по оплате оказанных услуг, начисление пени согласовано сторонами в договорах, требования истца о взыскании неустойки в размере 50 127 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств не отражено в решении суда, не указаны мотивы его отклонения, является несостоятельным.

Аналогичное ходатайство содержится в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение указанной выше нормы ответчик не указал причины невозможности получения им данных документов, обстоятельства, препятствующие их получению, доказательств обращения ответчика к истцу и получения им отказа в предоставлении доказательств в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

На этом же основании и суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства.

Ссылка подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, что дело не было подготовлено к судебному разбирательству, так как суд не располагал в полном объеме доказательствами об оказанных (или не оказанных) услугах, апелляционным судом подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела. Не прдеставление истцом в материалы дела ведомостей, не является доказательством неподготовленности дела к судебному разбирательству, поскольку суд первой инстанции рассмотрел настоящее дела по представленным истцом доказательствам.

Довод ответчика о нарушении норм процессуального права, связанных с отсутствием извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.10.2014, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 05.12.2014 были направлены судом по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Чкалов, ул. Озерная, д. 10 (л.д. 83-86). Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд первой инстанции не располагал.

Кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Судебные извещения были направлены заказными письмами с простыми уведомлениями. Однако данные извещения не были вручены ответчику. Причиной возврата судебных конвертов явилось истечение срока хранения (л.д. 3, 108).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Материалами дела подтверждено, что почтовые отправления с определениями суда первой инстанции были возвращены отделением почтовой связи в арбитражный суд после истечения семи дней со дня поступления их на объект почтовой связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непринятие ответчиком мер для получения корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ месту нахождения свидетельствует о несоблюдении им надлежащей степени добросовестности и предусмотрительности как субъекта предпринимательской деятельности, и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд отмечает, что ответчику было известно о начавшемся судебном процессе (л.д. 105) и имел возможность воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела. Риск негативных последствий в данном случае несет ответчик самостоятельно (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, ответчик принимал участие в судебном разбирательстве (л.д. 113).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2014 по делу № А47-10119/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парнас» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.Ю. Костин

Н.В. Махрова