Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А07-22899/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1698/2015

г. Челябинск

26 марта 2015 года

Дело № А07-22899/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2015 по делу № А07-22899/2014 (судья Сафиуллина Р.Н.).

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Ахтямов Дамир Абдуллович (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём использования систем видеоконференц - связи.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича (далее – арбитражный управляющий. заинтересованное лицо, АУ Ахтямов Д.А.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 4-14).

Определением суда от 07.11.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Колосов Михаил Кириллович (т.1 л.д.1,2).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке общего производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2015 (резолютивная часть объявлена 12.01.2015) в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с принятым решением, административный орган (далее также - податель апелляционной  жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

В обоснование своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе, её податель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции  о наличии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждён факт надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается   телеграммой   №13697/208 от 16.10.2014, направленной по адресу регистрации индивидуального предпринимателя Ахтямова Д.А., которая не доставлена адресату по причине того, что адресат по указанному адресу не проживает, что является надлежащим извещением.

По указанным основаниям податель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий против доводов апелляционной жалобы возразил, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2010 по делу №А07-19747/2008 (резолютивная часть объявлена 31.08.2010) МУП «Электрических сетей «Hyp» Калтасинский район РБ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего МУП «Электрических сетей «Hyp» Калтасинский район РБ Ахтямова Дамира Абдулловича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2010 по делу №А07-19747/2008 конкурсным управляющим утверждён Колосов Михаил Кириллович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2011 по делу №А07-19747/2008 Колосов М.К. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Электрических сетей «Hyp».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2012 конкурсным управляющим утверждён Ахтямов Дамир Абдуллович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2014 конкурсное производство в отношении МУП «Электрических сетей «Hyp» завершено.

На основании п. 4 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», «Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области», утверждённого приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 №304, определением от 08.09.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении конкурсного управляющего МУП Электрических сетей «Hyp» Ахтямова Д.А. (т.1 л.д.141,142).

В ходе  административного расследования административным органом установлен ряд нарушений законодательства о банкротстве, допущенных арбитражным управляющим МУП Электрических сетей «Hyp» Ахтямовым.А., а  именно:

-в нарушение п.7 ст.12 Закона о банкротстве арбитражный    управляющий Ахтямов Д.А. не направил в Арбитражный суд Республики Башкортостан реестр требований кредиторов МУП «Электрических сетей «НУР» на дату проведения собрания кредиторов в качестве приложения к протоколу собрания кредиторов МУП «Электрических сетей «НУР» от 07.02.2014;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. к отчётам конкурсного управляющего МУП «Электрических сетей «НУР» о своей деятельности от 18.12.2013 и от 28.01.2014, представленным в Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.12.2013, собранию кредиторов должника 07.02.2014 и в Арбитражный суд Республики Башкортостан 11.02.2014, не приложил документы, подтверждающие указанные в них сведения;

- в нарушение п. 2 ст. 147, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. не приложил к отчётам конкурсного управляющего МУП «Электрических сетей «НУР» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 02.04.2014 и от 30.04.2014, представленным в Арбитражный суд Республики Башкортостан для завершения конкурсного производства, документы, подтверждающие указанные в них сведения;

- в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. не приложил к отчётам конкурсного управляющего МУП «Электрических сетей «НУР» об использовании денежных средств от 29.03.2014 и от 30.04.2014, представленным в Арбитражный суд Республики Башкортостан 04.04.2014 и 30.04.2014, документы, подтверждающие указанные в них сведения.

27.10.2014 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления, в отсутствие арбитражного управляющего и его представителя, составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором отражены перечисленные выше нарушения (т.1 л.д. 25-28).

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности  по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суд пришел к выводу о существенном нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, выразившемся в неизвещении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по его месту регистрации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда признаёт неверным вывод суда первой инстанции о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности и в этой части соглашается с доводами апелляционной жалобы.

При этом коллегия судей исходит из следующего:

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу ст. 24 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований Федерального закона № 127-ФЗ, выраженные в следующем:

1.Пунктом 7 ст. 12 Закона о банкротстве установлен перечень документов, копии которых должны быть приложены к протоколу собрания кредиторов, направляемому в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, в том числе к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

07.02.2014 конкурсным управляющим МУП «Электрических сетей «НУР» Ахтямовым   Д.А. проведено собрание кредиторов. Протокол собрания кредиторов МУП «Электрических сетей «НУР» передан   арбитражным    управляющим Ахтямовым Д.А. в Арбитражный суд Республики Башкортостан нарочно  11.02.2014 с приложением копий документов. Копия реестра требований кредиторов МУП «Электрических сетей «НУР» на дату проведения собрания кредиторов,  т.е. по состоянию  на  07.02.2014,   к  протоколу  собрания кредиторов