Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А76-30125/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1792/2015

г. Челябинск

26 марта 2015 года

Дело № А76-30125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айболит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2015 по делу                                № А76-30125/2014 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании приняла участие представитель Министерства здравоохранения Челябинской области – Дюрягина М.В. (паспорт, доверенность №1 от 12.01.2015);

Общество с ограниченной ответственностью «Айболит» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Министерство здравоохранения Челябинской области (далее по тексту – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Айболит» (далее по тексту - ООО «Айболит», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за осуществление деятельности с грубым нарушением лицензионных условий.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2015 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2015) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере                    40 000 руб. 00 коп.

ООО «Айболит» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на тот факт, что в определении от 11.12.2014 о принятии заявления, подготовке дела №А76-30125/2014 к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания судом указано, что суд рассматривает вопрос о принятии заявления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом, окончательным решением суд первой инстанции постановил считать виновным общество в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Таким образом, апеллянт полагает, что суд вышел за пределы первоначальных требований, изложенных Министерством при подаче заявления в арбитражный суд.

Кроме того, в решении суда первой инстанции указано, что 04.08.2004 ООО «Айболит» зарегистрировано ИФНС по Центральному району г.Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1047424528580. Однако, как отмечает апеллянт, ООО «Айболит» зарегистрировано в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска 18.08.2006 за иным основным государственным регистрационным номером – ОГРН 1067449044849. Таким образом, по его мнению, суд первой инстанции описал административные нарушения иного юридического лица, а привлёк к административной ответственности ООО «Айболит», не указывая, в чём именно выразилось его нарушение.

Апеллянт также считает, что, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия  общества не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено. Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. В настоящее время нарушения устранены в полном объёме.

До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет - сайте, в судебное заседание представители общества не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО «Айболит», надлежащим образом извещённых о месте и времени её рассмотрения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании лицензии № ЛО-74-02-000434, выданной 20.12.2012. Министерством здравоохранения Челябинской области, ООО «Айболит» разрешено осуществление фармацевтической деятельности в аптеке по адресу: 454010, г.Челябинск, ул.Дзержинского, 96, бессрочно (т.1 л.д.115,116).

В период с 19.11.2014 по 03.12.2014 сотрудниками Министерства, на основании приказа № 1582 от 15.10.2014 о проведении плановой выездной проверки, в аптеке, принадлежащей ООО «Айболит», расположенной по адресу: 454010, г.Челябинск, ул.Дзержинского, 96, проведена проверка выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

В ходе проверки заявителем были установлены следующие нарушения:

-в аптеке не соблюдаются условия хранения лекарственных средств, требующих защиты от действия света, а именно, осуществлялось хранение в торговом зале на открытом стеллаже и на витринах при непринятии мер для предотвращения попадания прямого солнечного света и яркого направленного свята (часть окна в торговом зале не защищена светоотражающей пленкой) следующих лекарственных препаратов: таблетки От кашля № 10; серия 320814 срок годности до 09.2018, производства ОАО «Татхимфармпрепараты», в количестве 10 упаковок; таблетки Бисакодил – Хемофарм для приема внутрь 5 мг № 30, покрытых кишечнорастворимой сахарной оболочкой, серия 126714 срок годности до 03.2017, производитель Хемофарм, в количестве 1 упаковки; мазь Диклофенак 1% - 30,0 серия 060114, срок годности до 02.2016, производства ООО «Озон», в количестве 1 упаковки; мазь Ацикловир 5% - 5, серия 100314, срок годности до 04.2017, производства «Озон», в количестве 1 упаковки; таблетки Лоперамид 2 мг № 10, серия 120514, срок годности до 06.2017, проворства ООО «Озон», в количестве 1 упаковки; крем Тербинафин 1% - 1,0 серия 460814, срок годности до 09.2016, производства ЗАО «Вертекс», в количестве 1 упаковки; таблетки Бисакодил 5 мг № 30, серия 126714, срок годности до 03.2019, производства компании «Балкан фарма», в количестве 1 упаковки; капли в нос Ксилен 0,05 % - 10 мл, серия 591214, срок годности до 01.2017, производства ОАО «Верофарм», в количестве 1 упаковки; таблетки Циклоферон 150 мг № 10, серия 1130914, срок годности до 10.2016, производства компании «Полисан», в количестве 1 упаковки; капсулы Лоперамид 2 мг № 10, серия 30714, срок годности до 08.2016 производства ООО «Производство медикаментов», в количестве 1 упаковки, чем были нарушены требования п.32, п.42 «Правил хранения лекарственных средств», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 706н от 23.08.2010;

-отделка помещений для хранения лекарственных средств (внутренние поверхности стен) не гладкая (имеются повреждения отделки внутренней поверхности стены), что не допускает возможность проведения влажной уборки, чем были нарушены требования п.6 «Правил хранения лекарственных средств», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 706н от 23.08.2010;

-фармацевтом ООО «Айболит» Владимировой Е.А. 19.11.2014 отпущен покупателю лекарственный препарат Лизиноприл 20 мг. 20 таблеток в количестве одной упаковки, производства ООО «Озон» без предъявления рецепта врача, чем нарушены требования п.1.4, п.2.1 «Порядка отпуска лекарственных средств», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, п.76 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства России от 19.01.1998 № 55;

-в аптеке не проводится внутренний контроль за соблюдением работниками ООО «Айболит» порядка отпуска лекарственных средств, чем нарушены требования п.4.1 «Порядка отпуска лекарственных средств», утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785;

-осуществляется продажа контрафактных лекарственных средств, полученных по товарным накладным от 07.11.2014 № 662432, № 662298,                   № 62493, от 08.11.2014 № 00001274307/0, чем нарушены требования ст.57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»;

- у руководителя аптечной организации ООО «Айболит» Капелюшник Анны Романовны, принятой на основании приказа ООО «Айболит» № 3 (трудовой договор от 17.11.2014 № 3) на должность и.о. заведующей аптекой при наличии высшего фармацевтического образования стаж работы по специальности менее 3 лет (2 года 2 месяца).

По факту выявленных нарушений сотрудниками Министерства с участием директора Чембарской С.В. 03.12.2014 составлен акт проверки № 54 (т.1 л.д. 34-41).

На основании акта проверки и собранных материалов заявителем 03.12.2014 в присутствии директора общества Чембарской С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (т.1 л.д.16-23).

09.12.2014 заявление Министерства о привлечении ООО «Айболит» к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд (т.1 л.д.3-13).

Дело рассмотрено судом в порядке общего административного судопроизводства.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции выявленное нарушение посчитал установленным, вину общества в его совершении доказанной, порядок  производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдёнными, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, оснований для их переоценки у коллегии судей апелляционного суда не имеется, исходя из следующего:

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении данной деятельности в настоящее время определены в Положении «О лицензировании фармацевтической деятельности», утверждённом постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 (далее -Положение о лицензировании, Положение №1081).

В силу пункта 6 Положения №1081, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

В силу п.5 «Положения о лицензировании», лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, в том числе, являются:

1.В соответствии с подп. «а» п. 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является, в частности, наличие у лицензиата помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Установленные нормативными актами требования к помещениям, используемым для оказания фармацевтических услуг, обязательны для исполнения организациями, оказывающими услуги, а неисполнение данных требований расценивается как нарушение лицензионных требований, предусмотренных подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании.

В силу пункта 6 «Правил хранения лекарственных средств», утверждённых приказом Минздравсодразвития России от 23.08.2010 № 706н, (далее - Правила     № 706н) отделка помещений для хранения лекарственных средств (внутренние поверхности стен, потолков) должна быть гладкой и допускать возможность проведения влажной уборки.

В ходе проверки выявлено нарушение требований к помещению фармацевтической организации, установленных подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании и п. 6 Правил № 706н, а именно: отделка помещений для хранения лекарственных средств