Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А07-17888/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельностью данным обществом, поясняя, что по просьбе знакомой согласилась временно числиться директором организации, ею была выдана доверенность на имя лица, данных которого, она не помнит; поступавшие на адрес Тютюгиной Ю.В. документы. касающиеся деятельности ООО "ВолгаТрансСервис", предавались ею, некому Данилу. О финансово-хозяйственной деятельности ООО "ВолгаТрансСервис" Тютюгиной Ю.В. ничего не известно, подписи в документах, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО "ВолгаТрансСервис", не принадлежат Тютюгиной Ю.В.;

- с 18.01.2011 руководителем ООО "ВолгаТрансСервис" числилась Петрова Е.Ю. В то же время, согласно показаниям Петрова Е.Ю., с 18.01.2011, он, являясь учредителем ООО "ВолгаТрансСервис", обязанности руководителя возложил на себя. В дальнейшем Петровым Е.Ю. показания были изменены, и даны пояснения на предмет того, что какого-либо отношения к назначению Петровой Е.Ю. на должность руководителя ООО "ВолгаТрансСервис", он не имеет, с Петровой Е.Ю., он не знаком, равно как, не принимал решения об освобождении от занимаемой должности Тютюгиной Ю.В;

 - ООО "ВолгаТрансСервис" за 2011 год представило справки формы 2-НДФЛ, согласно которым, в данной организации числились: Петров Е.Ю., с января по ноябрь 2011 года; Андреева Ю.В., с января по март 2011 года; Киранов Р.К., с января по ноябрь 2011 года; Сотенко Ж.А., с января по ноябрь 2011 года. Сотенко Ж.А. и Киранов Р.К. в 2011 - 2012 гг. числились работниками некоммерческого партнерства "Бизнес-Содействие", учредителями которого являлись Кваснин В.С. и Петров Е.Ю.;

- Андреевой Ю.В. было пояснено, что в 2011 году она работала логистом в ООО "ВолгаТрансСервис" по поиску водителей по России для перевозки проволоки и канатов; ООО "ВолгаТрансСервис" занималась металлом, и не осуществляло приобретение и реализацию мясопродукции;

- допрошенной Сотенко Ж.А. было пояснено, что она формально числилась в ООО "ВолгаТрансСервис", и не имеет информации о том, чем именно данная организация занималась;

- ООО "ВолгаТрансСервис" за 2012 год представило справки  формы 2-НДФЛ, согласно которым, выплаты осуществлялись следующим лицам:  Аксенову Г.Н.; Домнину Ю.Л.; Иксанову И.С.; Иксанову И.И.; Лисовскому Г.А.; Терехову Д.А.;

- Лисовским Г.А. и Тереховым Д.А. при этом в ходе проведенных допросов было пояснено, что они не имеют какой-либо информации о том, что ООО "ВолгаТрансСервис" осуществляло финансово-хозяйственные операции, связанные с приобретением и реализацией мясопродукции;

- по результатам анализа налоговой отчетности ООО "ВолгаТрансСервис", в сравнении с данными о движении денежных средств по расчетному счету налоговым органом установлено, что ООО "ВолгаТрансСервис" за 1 - 4 кварталы 2012 года, не в полном объеме отразило выручку за реализованные товары, выполненные работы, оказанные услуги;

- проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ООО "ВолгаТрансСервис", налоговым органом уставлено, что в раде случаев, денежные средства со счета данной организации перечислялись на счета ИП Кваснина В.С., являющегося также одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью "ОптТоргСервис", - за мясо, на лицевой счет Пантелеева М.П. (руководителя ООО "ОптТоргСервис");

- также по результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ВолгаТрансСервис", налоговым органом установлено, что в большинстве случаев ООО "ОптТоргСервис" денежные средства на расчетный счет ООО "ВолгаТрансСервис" перечислялись в том же размере, в котором подлежали перечислению фактическим поставщикам мясопродукции - ООО "УралМясТорг", и ООО "КПС-Урал", а не в размере сумм фактической задолженности;

- доказательств транспортировки приобретенной мясопродукции обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис" не имеется.

В силу условий п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 20 НК РФ).

В рассматриваемой ситуации положения статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации применимы прежде всего, в целях доказывания обстоятельств согласованности действий обществ с ограниченной ответственностью "ОптТоргСервис" и "ВолгаТрансСервис", - направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, путем искусственного включения в цепочку поставщиков мясопродукции общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис", и необоснованного таким образом, увеличения размера налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что к спорным правоотношениям являются применимыми положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" - в негативном для общества с ограниченной ответственностью "ОптТоргСервис", поскольку искусственно вовлеченный в цепочку поставщиков контрагент - ООО "ВолгаТрансСервис", является взаимозависимым по отношению к налогоплательщику-заявителю лицом, фактически является "номинальной" организацией, в реальности, не имевшей отношения к сделкам, связанным с куплей-продажей мясопродукции. При этом, учитывая взаимозависимость данных лиц, поставка мясопродукции осуществлялась напрямую обществу с ограниченной ответственностью "ОптТоргСервис". Соответственно, реальный экономический смысл взаимоотношений между данными взаимозависимыми обществами, отсутствует.

Таким образом, с учетом вышеперечисленного, в контексте п. п. 4, 5,  постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), налоговая выгода получена ООО "ОптТогрСервис" вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а, в связи с созданием формального документооборота, направленного на противозаконное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость и уменьшение налогооблагаемой прибыли, - путем вовлечения в цепочку поставщиков взаимозависимой организации, не выполнявшей в реальности, действий, связанных с фактическим приобретением мясопродукции. 

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).       

Налогоплательщик, злоупотребляющий правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года по делу № А07-17888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптТоргСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          О.Б. Тимохин

                                                                                            А.А. Арямов