Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А34-6486/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
получить необходимое доказательство от
лица, у которого оно находится, вправе
обратиться в арбитражный суд с
ходатайством об истребовании данного
доказательства.
Отклоняя ходатайство Мягкоходова В.А. об истребовании в ИФНС России по г. Кургану материалов регистрационного дела ООО «Агропромстройсервис», об истребовании у второго ответчика всех протоколов общих собраний участников общества с 2001 года, судом первой инстанции правомерно указано на то, что к материалам дела приобщены заверенные налоговым органом копии протокола общего собрания участников ООО «Агропромстройсервис» от 03.12.2007 и устава, утвержденного общим собранием участников общества, на основании которых были внесены изменения в сведения о юридическом лице, в частности изменен состав участников общества. Суд посчитал достаточным наличие указанных документов, оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В суде первой инстанции представителем Мягкоходовым В.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства для проведения экспертизы. Указанное ходатайство отклонено судом первой инстанции, поскольку истец не привел доводы и уважительные причины, свидетельствующие о невозможности своевременной подготовки ходатайства в суд первой инстанции. С указанными выводами суда следует согласиться. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом проведено предварительное судебное заседание, рассмотрение иска откладывалось, однако, при наличии в иске доводов о том, что договор передачи доли Мягкоходовым В.А. не подписывался, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось. Указанное свидетельствует о затягивании процесса, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания правомерно отклонено судом. Довод жалобы о том, что суд, удалился в совещательную комнату после ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, однако вернувшись из совещательной комнаты, огласил судебное решение, разрешив спор по существу, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на одновременное разрешение судом в совещательной комнате заявленных ходатайств и принятие решения по делу. В протоколе судебного заседания от 24.12.2014 содержится указание на то, что суд удаляется для разрешения ходатайств и в случае их отклонения для вынесения судебного акта по делу в целом. Материалы дела исследованы судом полно, всестороннее и объективно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2014 по делу № А34-6486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мягкоходова Валерия Александровича – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья С.В. Матвеева Судьи: С.А. Бабкина С.Д. Ершова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А07-17888/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|