Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А47-7592/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено (п.21 Правил №354).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным материалами дела наличие у ООО «Орск Водоканал», как у ресурсоснабжающей организации, статуса исполнителя коммунальной услуги холодного водоснабжения по отношению к собственникам и пользователям помещений многоквартирного жилого дома №45 по ул. Вяземской в г. Орске, в связи с чем общество несет обязанность обеспечить надлежащее качество этой услуги до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Неисполнение обществом этой обязанности установлено проведенной инспекцией проверкой (факт отсутствия холодного водоснабжения дома подтверждается перепиской заявителя с собственниками помещений этого дома, актом проверки и не отрицается самим заявителем), в связи с чем следует признать подтвержденным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в оспоренном постановлении надлежащего анализа действий общества на предмет наличия вины в совершении правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Фактически административный орган, оценивая виновный характер действий общества ограничился изложением общего тезиса о непринятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение положений Правил №354. Обстоятельства, свидетельствующие о виновном характере действий заявителя (включая причины допущенного нарушения и обстоятельства его совершения) в тексте оспоренного постановления не отражены. Собственно в постановлении вообще отсутствует описание и анализ каких-либо действий (бездействия) заявителя. Доказательства, позволяющие определить вину общества, инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении не получались и в материалы настоящего дела не представлены, что исключает возможность установления этого обстоятельства в суде.

Недоказанность вины общества в совершении правонарушения свидетельствует о недоказанности наличия в его действиях состава правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспоренного постановления удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 30.12.2013 года по делу №А47-7592/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                       А.А. Арямов

Судьи:                                                                                                     Н.Г. Плаксина

                                                                                                        М.Б. Малышев