Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А47-6033/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренных налоговым законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм НДС.

В постановлении ФАС Уральского округа от 11.03.2014 № Ф09-958/14, указано, что налоговый орган должен представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для применения налоговых вычетов по НДС.

Аналогичная позиция изложена от 21.02.2014 № Ф09-14181/13, от 18.02.2014 № Ф09-14044/13, от 17.02.2014 № Ф09-14666/13, от 30.12.2013 № Ф09-13853/13, от 23.12.2013 № Ф09-12909/13, от 16.12.2013 № Ф09-12302/13.

Таким образом, вывод Инспекции о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 266 596,00 рублей не обоснован. Жалоба в указанной части подлежит удовлетворению".

В соответствии с п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Согласно п. 1 ст. 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия (п. 2 ст. 101.2 НК РФ).

В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы (п. 3 ст. 1012 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Таким образом, поскольку вышестоящим налоговым органом решение нижестоящего налогового органа частично отменено, а, выводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области - об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций заявителя с обществом с ограниченной ответственностью "СВС-Энергия" и отсутствия факта аренды закрытым акционерным обществом "Тепловодоснабжение", котельной, в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года, - признаны несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам, соответственно, полагать об обратном, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Арбитражные суды не наделены правом на переоценку доводов вышестоящего налогового органа, пришедшего к выводу о недоказанности налоговым органом нижестоящим, факта нереальности совершения финансово-хозяйственных операций, а также факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Обратное свидетельствовало бы о том, что судебным актом фактически представлялось бы возможным, ухудшение положения лица, привлекаемого к налоговой ответственности, что является недопустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П указал, что публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд. Поэтому законодатель, учитывая публично-правовую природу и специфику налоговых правонарушений и налоговой ответственности, выраженные в соответствующих правоотношениях, вправе наделить налоговые органы определенными правомочиями по осуществлению административной юрисдикции в сфере налоговой ответственности, обеспечивая при этом соблюдение требований статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц.

Вне зависимости от того, что Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области не рассматривался вопрос, касающийся доначисление заявителю налога на прибыль и уменьшения убытка (исходя из аргументации, приведенной в тексте апелляционной жалобы налогоплательщика), данное обстоятельство не имеет значение, учитывая тождественность оснований для отказа в праве на получение налоговых вычетом, и доначисления налога на прибыль (уменьшения убытка).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные налогоплательщиком.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 января 2015 года по делу № А47-6033/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          А.А. Арямов

                                                                                            О.Б. Тимохин