Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А76-14563/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п.55 Правил №808).

Согласно п.4 ст.17 Закона о теплоснабжении в договоре оказания услуг по передаче стороны договора согласовывают расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя, а также расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных сетей.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование, является правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Представленные в материалы дела ведомости отпуска тепловой энергии (л.д.40-46 т.1) и акты приема-передачи тепловой энергии (л.д.48-52 т.1), подписанные со стороны ответчика без замечаний, свидетельствуют о том, что в период с ноября 2013 года по март 2014 года ответчик оказывал истцу услуги по передаче тепловой энергии.

Представленный истцом расчет (т.4, л.д.15-18), соответствует п.5.4 спорного договора и рассчитан ОАО «ММЗ» для компенсации потерь тепловой энергии путем установления разницы между количеством тепловой энергии, вошедшей в сети ОАО «ЭнСер», количеством тепловой энергии, переданной конечным потребителям, а также объемом тепловой энергии, подлежащей компенсации.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доказательств своевременной оплаты спорных потерь ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость нормативных потерь заложена в стоимость тарифа на тепловую энергию, наличие же сверхнормативных потерь истцом не доказано, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку акты приема-передачи тепловой энергии (л.д.48-52 т.1), в которых в строке «небаланс» содержатся данные о количестве фактических потерь, ответчиком подписаны без возражений и замечаний. При этом ссылки ответчика на то, что понятие «небаланс» не тождественно понятию «фактические потери», судом апелляционной инстанции не принимаются, так как из содержания актов, в которых указано количество переданной тепловой энергии и количество потерь, подлежащих компенсации в порядке п.5.4 договора, не следует, что в строке «небаланс» стороны указали не количество фактических потерь, а количественное выражение какой-либо иной величины. Кроме того, право на включение в тариф затрат, связанных с возмещением потерь при транспортировке тепловой энергии, имеет только теплосетевая организация.

По этим же основаниям отклоняются судом и доводы апеллянта о том, что фактически за период с апреля 2013 года по март 2014 года истцом отпущено 634 768 Гкал, то есть меньше чем предусмотрено п.2.3 спорного договора; сверхнормативные потери в спорный период времени не зафиксированы, напротив, представленные в материалы дела документы (отзыв на заявление об изменении основания иска, т.4, л.д.72-75; письмо ОАО «ЭнСер» от 19.12.2014 №555-2839; ответ на указанное письмо;    акт проверки готовности теплоснабжающей, теплосетевой организации к отопительному периоду 2013/2014 годы от 06.08.2013) свидетельствуют об удовлетворительном состоянии тепловых сетей и отсутствии сверхнормативных потерь.

Несостоятельными являются также и доводы ответчика о неправильном выводе суда первой инстанции относительно согласованности сторонами актов приема-передачи тепловой энергии и их толковании в части содержания строки «небаланс», поскольку доказательства оценены судом правильно, оснований для иной их оценки у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.

В обоснование своих доводов относительно возможного бездоговорного потребления тепловой энергии, ОАО «ЭнСер» доказательств не представило, тогда как в силу требований п.7 ст.22 Закона о теплоснабжении  теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Аналогичные доводы, касающиеся возможных утечек тепловой энергии на отдельных участках сетей, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как спорная компенсация за фактические потери определена с учетом границ ответственности ОАО «ЭнСер», согласованных в договоре.

Доводы, касающиеся невозможности использования в расчетах показаний приборов учета, установленных не на границе смежных частей тепловых сетей, судом отклоняются, так как граница балансовой принадлежности сетей истца и ответчика находится на коллекторе источника теплоснабжения, узлы учета установлены непосредственно на границе балансовой принадлежности, что соответствует ч.2 ст.19 Закона о теплоснабжении, п.19 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям п.5 ст.13 Закона о теплоснабжении, поскольку в данной норме права предусмотрена компенсация потерь в сетях, в не возмещение убытков теплоснабжающей организации, является несостоятельным, поскольку именно п.5 ст.13 Закона о теплоснабжении устанавливает два варианта компенсации потерь тепловой энергии в сетях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2014 по делу №А76-14563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭнСер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     Г.А. Деева

                                                                                       Е.В. Ширяева