Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А47-4345/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований действующего гражданского законодательства, а также устава ответчик, вступив в члены партнерства, принял на себя права и обязанности участника названного некоммерческого партнерства, в том числе обязанность по уплате членских взносов. Наличие задолженности по уплате членских взносов, возникшей до подачи заявления о выходе из партнерства, а также фактический отказ в оплате этой задолженности свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств в отношении партнерства.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил обязанность по внесению денежных средств в нарушение норм устава, статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона о некоммерческих организациях, статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях.

Исследовав в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности по членским взносам в размере 42 666 рублей за 2012 год.

Расчет суммы задолженности проверен, по мнению суда апелляционной инстанции, произведен верно.

Документами, регламентирующими размер взноса, в данном случае являются протокол общего собрания членов саморегулируемой организации от 21.12.2010 и протокол заседания правления от 28.03.2012, определившие размер ежемесячного взноса в сумме 4 000 рублей, действующий в спорный период.

К пояснениям ответчика о том, что он не был ознакомлен с размером ежемесячного взноса, суд апелляционной инстанции относится критически, учитывая, что ответчик является коммерческой организацией и, действуя разумно и добросовестно на свой риск, должен был предпринять меры к получению необходимой ему информации. Доказательств уклонения саморегулируемой организации от предоставления сведений по запросу ответчика в деле не имеется. Более того, в деле имеется заявление кандидата (ответчика) для вступления в состав партнерства от 24.11.2010 (Приложение №1), подписанное директором общества Кулик И.А., подтверждающее согласие с целями и задачами партнерства, внутренними стандартами и правилами партнерства, требованиями, установленными партнерством к своим членам, порядком уплаты членских взносов и вступительных взносов, взносов в компенсационный фонд (л.д. 46).

На основании изложенного, учитывая, что задолженность в размере 42 666 рублей ответчиком не погашена, доказательства обратного отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции искового заявления и взыскания с ответчика указанной суммы.

Доводы жалобы о том, что ответчик письменное заявление о вступлении в партнерство не подавал, отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Так, в материалах дела имеется заявление кандидата для вступления в состав партнерства от 24.11.2010 (Приложение №1), а также анкета кандидата, подписанные директором общества Кулик И.А., подтверждающие согласие с целями и задачами партнерства, внутренними стандартами и правилами партнерства (л.д. 46-47).

Довод жалобы о том, что доказательств выставления счета по оплате членских взносов не представлено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку уставом партнерства оплата членских взносов не поставлена в зависимость от получения счетов на их оплату. Вступив в члены партнерства, общество приняло на себя обязательства по уплате членских взносов, которые подлежат исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неполучение членом партнерства счета на уплату членских взносов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, изменяющего срок исполнения обязательства либо исключающего необходимость исполнения обязательств. Также выставление счета не может быть квалифицировано в качестве встречного обязательства партнерства в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выставление счета на уплату членских взносов относится к порядку исполнения членом партнерства обязательства по уплате членских взносов, самостоятельного обязательства, обуславливающего исполнение своих обязательств другой стороной, не образует.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик подавал заявление на вступление в члены другой некоммерческой организации в г. Калининград, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку саморегулируемая организация в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ имеет филиалы, в том числе в г. Уфа. Кроме того, 29.12.2010 решением правления партнерства ответчику было выдано Свидетельство № 10155 от 29.12.2010, зарегистрированное в реестре членов партнерства о допуске к работам и услугам в области пожарной безопасности и сопутствующих видов деятельности с перечнем работ. На копии данного Свидетельства партнерства имеется подпись директора Кулика И.А. о его ознакомлении и получении вышеназванного Свидетельства. После получения Свидетельства 07.02.2011 заявлений от ответчика о несоответствии партнерства не поступало. Доказательств обратного не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что ответчик обращался с заявлением об освобождении от уплаты членских взносов, тем самым, выразив несогласие с их начислением, а также о том, что истец злоупотреблял правом, поскольку при наличии задолженности по уплате членских взносов более трех месяцев, не исключил общество из членов партнерства, а продолжал начисление долга, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Законодательство не предусматривает возможности освобождения от уплаты членских взносов, учитывая, что саморегулируемая организация осуществляет свою деятельность именно за счет данных взносов.

Пунктом 4.14 устава партнерства определен порядок выхода из членов партнерства. Для реализации права на выход член партнерства должен подать соответствующее заявление в правление партнерства с приложением решения (протокола) уполномоченного органа (должностного лица). Членство в партнерстве прекращается с момента принятия правлением партнерства решения об исключении. Решение правления об исключении ответчика из членов партнерства в соответствии с пунктом 4.16 устава партнерства было принято 21.11.2012 за имеющуюся задолженность по членским взносам (за период 10 месяцев) после неоднократных обращений к ответчику о наличии права подать заявление о выходе из партнерства. Заявление ответчиком было подано в соответствии с уставом партнерства 29.11.2012 с просьбой о выходе из партнерства с 01.12.2012.

Кроме того, исключение из числа членов саморегулируемой организации является правом последней, а не обязанностью. Признаков злоупотребления правом в решении данного вопроса со стороны истца не усматривается, а ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика об отсутствии полномочий у правления партнерства по установлению размера членских взносов, отклоняется судом.

Вопрос определения размера членского взноса изначально определен общим собранием членов партнерства (протокол №24 от 21.12.2010). Рассмотрение вопроса в последующем правлением партнерства относительно размера взносов не противоречит положениям устава. Так, в соответствии с пунктом 6.4. устава вопросы, предусмотренные пунктами 1, 2, 4-10 части 6.3 настоящей статьи, не могут быть отнесены уставом партнерства к компетенции иных органов управления партнерства. Вопрос же установления размеров единовременного и регулярных взносов и взносов в компенсационный фонд партнерства относится к пункту 11 статьи 6.3. Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, данный вопрос не относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации, может быть решен правлением партнерства.

Ссылки на то, что истец как саморегулируемая организация не выполнил функции, документально не подтверждены. Ответчик не раскрыл, какие мероприятия не были выполнены истцом.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ответчику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2014 по делу № А47-4345/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пожарная защита» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.А. Бабкина

М.Н. Хоронеко