Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А76-29891/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

существу, заинтересованным лицом не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего по данному эпизоду, в связи со следующим.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в числе прочего, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается).

В рассматриваемой ситуации, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, поводом для возбуждении в отношении арбитражного управляющего Гоппа А.А., дела об административном правонарушении, явилось обращение в Управление Росреестра по Челябинской области, гражданки Мишневой К.Р. (л.д. 29 - 32).

Между тем, Мишнева К.Р. ранее обращалась в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Гоппом А.А., с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 по делу № А76-432/2012 (л.д. 23 - 27), в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Гоппом А.А., с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, Мишневой Р.К., отказано, однако, основанием для отказа послужил несущественный характер нарушений, а также фактическое проведение арбитражным управляющим Гоппом А.А. мероприятий, направленных на реализацию имущества должника (стр. 10 определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 по делу № А76-432/2012).

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 по делу № А76-432/2012 установлены следующие обстоятельства (стр. 6, 7 указанного судебного акта):

"Определением от 22.01.2014 (резолютивная часть объявлена 15.01.2014) арбитражный суд произвел в деле о банкротстве процессуальную замену кредитора Савельева Г.Г. по требованию, подлежащему удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, на Мишневу К.Р.

Кроме того определением от 23.12.2013 по настоящему делу требование кредитора Мишневой К.Р. в сумме 2 048 888 руб. 89 коп., в том числе 2 000 000 руб. основного долга и 48 888 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, признано обоснованным для удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что 09.08.2014 в газете «Коммерсант» конкурсный управляющий опубликовал сообщение о торгах по продаже посредством публичного предложения имущества должника. Предметом торгов выступали обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества «ЮМАКС-ЮГ ЦЕНТР» (ОГРН 113660009794) в количестве 19 226 862 штук номинальной стоимостью каждой ценной бумаги 1 руб. и общей номинальной стоимостью 19 226 862 руб.

В публикации содержится указание на то, что прием заявок на участие в торгах начинается с 09 часов по московскому времени 16.09.2014. Начальная цена лота указана в размере 17 304 300 руб. Согласно сообщению торги проводятся в электронной форме с использованием электронной площадки «Фабрикант.ру»; величина снижения составляет тридцать процентов от начальной цены и действует два рабочих дня. При этом указано на то, что снижение стоимости не должно происходить более семи раз (л.д. 15 т. 1).

Сообщение о торгах аналогичного содержания 05.08.2014 размещено конкурсным управляющим также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за номером 341760 (л.д. 12 т. 1).

В материалы дела также представлена копия публикации на сайте оператора электронной площадки «Фабрикант.ру» о процедуре «Публичное предложение продавца № 1279407», в которой в графе «Дата окончания приема заявок» содержится следующее указание относительно времени подачи заявок: «Претенденты на участие в торговой процедуре по вышеуказанному предмету договора могут подавать свои заявки посредством системы электронного документооборота, начиная с момента публикации данного извещения на сайте в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru». При этом отдельное поле, которое содержало бы иное указание на дату и время начала подачи заявок в извещении отсутствует. Сообщение о торгах на сайте оператора электронной площадки «Фабрикант.ру» опубликовано 08.08.2013 в 13 часов 59 минут.

Таким образом, сведения о моменту начала подачи заявок, опубликованные на сайте оператора электронной площадки противоречат содержанию публикаций о торгах в официальном издании и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Из сведений, представленных оператором электронной площадки обществом с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» (л.д. 74-75 т. 2) и руководства организатора торгов (л.д. 86-90 т. 1), следует, что организатор торгов имел техническую возможность указать в извещении о торгах сведения о времени начала подачи заявок в графе «Порядок подачи заявок».

Учитывая, что победителем торгов посредством публичного предложения признается участник, который первым предложил цену не ниже цены, действующий в соответствующий период снижения, следует признать, что имеющееся противоречие могло повлиять на результат торгов (при определении лица, первым подавшего соответствующее предложение).

В то же время указанное обстоятельство не затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы, которая участия в торгах не принимала".

С учетом данного, ссылки арбитражного управляющего на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 по делу № А76-432/2012, как на судебный акт, установивший, что у него отсутствовала возможность указания в извещении о торгах, реальные сведения о времени начала подачи заявок, - судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие фактическому содержанию данного судебного акта.                    

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При таких обстоятельствах Управлением Росреестра по Челябинской области обоснованно вменено арбитражному управляющему Гоппу А.А., нарушение требований п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве;

Учитывая изложенное, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению;

2. Нарушение условий абз. 5 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, что выразилось в следующем.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца № 1279407", в торгах приняли участие два лица: Кудрявцев О. и Арбузин А.В. Победителем торгов был признан Кудрявцев О., который подал заявку 16.09.2014 в 06:39:57, то есть до начала подачи заявок. При этом заявка Арбузина В.А., поданная 16.09.2014 в 09:00:17 была отклонена, как несоответствующая условию абз. 5 п. 4 ст. 159 Закона о банкротстве.

В силу условий абз. 5 п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего по данному эпизоду, судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая, что вышеперечисленная норма не допускает принятие и рассмотрение соответствующей заявки до начал торгов, что как следствие, нарушает права и обязанности иных лиц, претендующих на участие в торгах. В этой связи данная заявка не могла быть принята и рассматриваться по существу, поскольку по сути, не соответствовала требованиям, предъявляемым к торгам. проводимым в форме открытого аукциона в электронной форме.

Отсутствие вредных последствий от совершения указанного действия (установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 по делу № А76-432/2012 (стр. 7, 8 указанного судебного акта)), не может быть признано обстоятельством, исключающим ответственность за совершение вмененного заинтересованному лицу административного правонарушения;

3. нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, что выразилось в публикации сообщения № 66030174695 о результатах торгов, проведенных 16.09.2014, 11.10.2014, то есть, с нарушением установленного срока.

В соответствии с абз. 1 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Абзацем 8 пунктом 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при этом предусмотрено, что организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия (абз. 11 п. 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Имеющиеся в материалах дела № А76-29891/2014 Арбитражного суда Челябинской области доказательства (л.д. 20, оборотная сторона), подтверждают факт публикации сообщения № 66030174695 о результатах торгов, проведенных 16.09.2014, 11.10.2014.

Из смысла норм п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, приведенных выше, в настоящем судебном акте следует, что протокол результатах проведения торгов должен быть составлен в день подведения результатов торгов, то есть, применительно к рассматриваемой ситуации, 16.09.2014.

Соответственно, довод апелляционной жалобы арбитражного управляющего о том, что срок публикации  сообщения о результатах проведения торгов в официальном издании, заинтересованным лицом не пропущен (в том числе, с учетом того, что данный срок исчисляется в рабочих дня), - судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам;

4. Нарушение условий п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, выразившееся в неосуществлении публикации в газете "Коммерсантъ", сведений о том, что повторные торги, назначенные на 17.01.2014, признаны несостоявшимися.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Факт отсутствия публикации соответствующих сведений установлен Управлением Росреестра по Челябинской области в результате мониторинга официального сайта газеты "Коммерсантъ".

При этом достоверность результатов проведенного административным органом мониторинга, арбитражным управляющим не опровергнута;

5. Нарушение условий п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве, что выразилось в публикации сообщения о проведении повторных торгов в газете "Коммерсантъ" (по результатам торгов, признанных несостоявшимися 17.01.2014), 09.08.2014.

Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела № А76-29891/2014 Арбитражного суда Челябинской области доказательствами (л.д. 21).

Исходя из условий п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве, в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Данное