Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А76-19305/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-1923/2015 г. Челябинск
23 марта 2015 года Дело № А76-19305/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 января 2015 г. по делу №А76-19305/2014 (судья Наконечная О.Г.). Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (с учетом произведенной замены заявителя по делу - Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области) (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Копейску Челябинской области (далее – административный орган, ОМВД по г. Копейску) о признании недействительным предписания от 14.07.2014 №236. Решением суда от 30.01.2015 (резолютивная часть объявлена 23.01.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Министерство ссылается на отсутствие у него обязанности по нанесению дорожной разметки на автомобильной дороге Копейск-Бажова г. Копейска, поскольку среднесуточная интенсивность движения автомобилей на указанном участке согласно технического паспорта автомобильной дороги №1042555 составляет 750 авт./сут. и не превышает установленных ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 3120-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2004) 1000 авт./сут. По мнению заявителя, представленный административным органом акт проведения замеров среднесуточной интенсивности движения автотранспортных средств от 15.07.2014 является недопустимым и ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением «ОДН 218.0.006-2002. Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. Основные положения», приняты и введены в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 03.10.2002 №ИС-840-р (далее – Правила диагностики) и «ВСН 45-68. Инструкция по учету движения транспортных средств на автомобильных дорогах», утверждена протоколом Минавтошосдора РСФСР 09.04.1968 (далее – Инструкция по учету движения ТС). Как указывает заявитель, вывод суда о неактуальности сведений, содержащихся в техническом паспорте автомобильной дороги, основан на неотносимых к данной ситуации нормах законодательства. Предписание нарушает права и законные интересы Министерства, поскольку незаконно обязывает совершить действие, обязанность которого законом не предусмотрена. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 14.07.2014 исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Копейску Челябинской области Ереминым А.В. при проведении мероприятий повседневного надзора за техническим состоянием участка улично-дорожной сети автомобильной дороги Копейск – Бажова г. Копейска выявлены и отражены в акте от 16.07.2014 факты нарушений, выразившихся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки. В Перечне областных автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 01.01.2014, утвержденном постановлением Правительства Челябинской области от 19.03.2014 №89-П «О Перечне областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 1 января 2012 года» под порядковым номером 591 указана автомобильная дорога Копейск – Бажова г. Копейска, протяженностью 2,760 километров (далее – км) (идентификационный номер 74 ОП РЗ 75К-555). В целях устранения нарушений, 14.07.2014 Министерству было выдано предписание №236 об организации выполнения в срок до 28.07.2014 следующего мероприятия: «Нанести дорожную разметку в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения» (т.1, л.д. 8). Не согласившись с указанным предписанием, Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пунктов 2, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ, Закон о полиции) основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения. В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 3-ФЗ требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания). Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее - Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Выполнение контрольных, надзорных и разрешительных функций возложено на отделы, отделения, группы дорожной инспекции и организации движения, входящие в структуру управления Госавтоинспекции. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе, юридическими лицами независимо от формы собственности законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. В силу пункта 2 Положения решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. В соответствии с подпунктом «д» пункта 6.1 Положения Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции вносить организации предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения). В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах. Аналогичные положения о полномочиях полиции, структурным подразделением которой является Госавтоинспекция, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, содержатся в пункте 21 части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ. Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В силу пункта 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. На основании статьи 30 Закона № 196-ФЗ государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения. Исходя из положений указанных норм, ОМВД по г. Копейску, являющийся органом полиции, наделен, в том числе, полномочиями по выдаче обязательных для исполнения предписания в порядке осуществления контроля и надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения. Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, участок автомобильной дороги Копейск – Бажова г. Копейска протяженностью 2,760 км, по состоянию на 01.01.2014 является собственностью Челябинской области. Согласно Положению о Министерстве строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 408 (далее - Положение), основной задачей Министерства является реализация единой государственной политики социально-экономического развития Челябинской области в, том числе, в отрасли дорожного хозяйства. В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 главы IV Положения Министерство обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормативными актами Российской Федерации и Челябинской области. Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Министерство, в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог областного значения, обязано выполнять работы по содержанию дорог в соответствии с предъявляемыми требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А07-7715/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|