Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А34-6797/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, исковые требования рассмотрены с соблюдением норм материального и процессуального права.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Доводы истца о необходимости снижения судебных расходов до 5000 руб. проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. истец представил в материалы дела договор юридического представительства от 23.10.2014 (л.д. 36), расходный кассовый ордер № 33 от 24.10.2014 на сумму 20000 руб. (л.д. 85), доверенность от 23.10.2014 на имя Чудиновой Л.Н. (л.д. 77).

Согласно п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора, заключенного между Чудиновой Людмилой Нурлановной (поверенный) и ООО «Строительное предприятие «Сегмент» (доверитель), предметом договора является оказание поверенным комплексной правовой помощи доверителю по вопросу защиты прав доверителя в связи с рассмотрением в суде дела о взыскании денежных средств по иску ООО «Строительное предприятие «Сегмент»  к ОАО «Курганмашзавод». Осуществить все необходимые и достаточные действия в ходе подготовки судом дела к судебному разбирательству, в том числе, но не ограничиваясь: заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда; заявить перед судьей ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Осуществить все необходимые и достаточные действия в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии с разделом 2 договора доверитель за оказание поверенным юридической помощи обязуется уплатить вознаграждение в размере 20000 руб., что составляет 100% от суммы договора в срок до 01.12.2014.

Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 20000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 33 от 24.10.2014 (л.д. 85).

Фактическое оказание услуг по представлению интересов истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции также подтверждается исковым заявлением, уточненным исковым заявлением, письменными возражениями на отзыв; Чудинова Л.Н. принимала участие в качестве представителя истца в судебных заседаниях 02.12.2014, 23.12.2014-26.12.2014.

Таким образом, представленными ООО «Строительное предприятие «Сегмент» в материалы дела документами подтвержден факт несения истцом судебных расходов и их размер. 

Взысканная судом первой инстанции сумма расходов в размере 20000 руб., по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отвечает критериям разумности и соразмерности; чрезмерной не является; оснований для снижения не имеется.

Доводы ответчика о том, что взысканные расходы являются чрезмерными, не отвечают критериям разумности и соразмерности проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта; выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2014 по делу № А34-6797/2014 в части взыскания с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Сегмент» 17691 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 Л.Л. Логиновских

В.Ю. Костин