Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n А76-524/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

делу № А76-6102/2006 учредительный договор от 10.01.2006 о создании ООО «УралКамень» в части включения в качестве его учредителя ПСП ОАО «Урал» и включения имущества ПСП ОАО «Урал» в уставной капитал ООО «УралКамень» признан недействительным (т.1, л.д.91). При этом основанием вынесения данного постановления послужил вывод суда о том, что при совершении спорной сделки имело место злонамеренное соглашение генерального директора ПСП ОАО «Урал» Морозовой Г.И. с ООО «УралКамень», руководитель ПСП ОАО «Урал» действовал вопреки интересам юридического лица.   

В связи с вынесением названного постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области решением от 23.05.2007 № 108 (т.2, л.д.4-6) Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области досрочно прекратило право пользования соответствующим участком недр ОАО «УралКамень», и указало на возобновление права пользование данным участком недр ПСП ОАО «Урал».  

Таким образом, было восстановлено нарушенное право ПСП ОАО «Урал» пользования недрами.         

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках настоящего спора рассматривается вопрос о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком, а не о предоставлении данного права заявителю вновь.

В силу изложенного довода суд апелляционной инстанции считает необоснованной и ссылку администрации на то, что заявитель не относится с категории лиц, который в соответствии со статьей 20 ЗК РФ могут приобретать земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Также неверным является и довод администрации о необходимости прекращения судом первой инстанции производства по делу в части обжалования постановления от 01.11.2006 № 899 в силу прекращения его действия.

Податель апелляционной жалобы не представил доказательства прекращения с ОАО «УралКамень» арендных отношений.  

Кроме того, в названном постановлении первоначально указанная дата, до которой предоставлен земельный участок (31.05.2019), рукописно исправлена на 31.05.2007 без внесения в распоряжение в надлежащем порядке изменений, в связи с чем суд апелляционной инстанции относится к исследуемому доводу администрации критически.    

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что законность оспариваемого ненормативного акта, а также наличие или отсутствие факта нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя исследуются на момент вынесения акта.  

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности как пользователя соответствующего участка недр.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Ссылка суда первой инстанции на статью 53 ЗК РФ в редакции, недействующей в момент возникновения спорных отношений, на что указано в апелляционной жалобе администрации, не привела к вынесению незаконного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на их подателей. Государственная пошлина в размере 1000 руб., излишне уплаченная администрацией платежным поручением от 19.11.2007 № 3101, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2007 по делу № А76-524/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г.Трехгорный Челябинской области и открытого акционерного общества «УралКамень» - без удовлетворения.

Возвратить администрации г.Трехгорный Челябинской области (место нахождения: 456080, Челябинская обл., г.Трехгорный, ул.Мира, 6) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 19.11.2007 № 3101 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            Л.В.Пивоварова                                        

Судьи:                                                                                    В.Ю.Костин

М.В.Чередникова