Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А76-11441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2201/2015

г. Челябинск

20 марта 2015 года

Дело № А76-11441/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МН-Холдинг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2015 по делу № А76-11441/2014  (судья Катульская И.К.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «МН-Холдинг» - Шаркова Юлия Александровна (доверенность от 27.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «МН-Холдинг» ( далее – истец, общество, ООО«МН-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Администрации города Челябинска (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание – административно-бытовой корпус литера А общей площадью 416,9 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: г. Челябинск, ул. Калинов двор, 24 (требования изложены с учетом уточнения истцом их предмета в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 99-100 т.1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2014 к рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление Администрации города Челябинска к ООО «МН-Холдинг» о признании постройки - двухэтажное нежилое здание – административно-бытовой корпус литера А общей площадью 416,9 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: г. Челябинск, ул. Калинов двор, 24, самовольной и ее сносе в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу (т. 3 л.д. 48-50).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2015 (резолютивная часть оглашена 26.12.2014) в удовлетворении исковых требований ООО «МН-Холдинг» отказано. Встречные исковые требования Администрации г.Челябинска к ООО «МН-Холдинг» удовлетворены в части обязания общества с ограниченной ответственностью «МН-Холдинг» снести самовольную постройку – капитальное нежилое здание – административно-бытовой корпус литера А, общей площадью 416,9 кв.м., расположенное по адресу г. Челябинск, Калинов двор, 24 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С вынесенным решением не согласился истец по первоначальному иску и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «МН-Холдинг» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости сноса  самовольной постройки. Указывает на ее расположение на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности, соответствие постройки разрешенному использованию земельного участка, требованиям противопожарных, санитарных и экологических норм, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Сам по себе факт признания объекта самовольной постройкой не является основанием для его сноса, поскольку Администрацией не доказано наличие оснований для предъявления иска в защиту публичных интересов. По мнению апеллянта, неопределенности относительно спорного объекта, как объекта гражданских прав не возникает, поскольку в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации у лица создавшего самовольную постройку не возникает права распоряжаться ею, однако сохраняется право использования объекта.

Оспаривая решение в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности, апеллянт ссылается на предоставление доказательств наличия вещных прав на земельный участок и соответствие требованиям безопасности, подтвержденное заключением общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических и кадастровых работ» (далее ООО «Бюро технических и кадастровых работ»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание, за исключением представителя  ООО «МН-Холдинг», не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «МН-Холдинг» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  земельный участок с кадастровым номером 74:36:04210002:81, общей площадью 8774 кв.м., местоположение: Челябинская область, г.Челябинск, ул.Калинов Двор,24, поставлен на кадастровый учет 25.02.2011. Разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий – цех по переработки сельскохозяйственной продукции, контрольно-пропускной пункт, котельная (далее – земельный участок, т.1. л.д. 69-73).

Указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка № 5339/зем от 04.12.2012 принадлежит ООО «МН-Холдинг» на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.12.2012 внесена запись регистрации №74-74-01/703/2012-41(л.д.61, 65-68 т.1).

В собственности общества находилось нежилое здание – контрольно-пропускной пункт общей площадью 35,9 кв.м. литер 2,этажность 1, адрес г.Челябинск, ул.Калинов двор, 24 стр.2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:36:04210002:81 ( л.д. 64 т.1). Указанный объект был демонтирован обществом с возведением на его месте нежилое здание административно бытового корпуса, обозначенного в техническом паспорте литерой А общей площадью 416,9 кв.м, расположенного в городе Челябинске, ул.Калинов Двор, 24( л.д. 15-21, т.1).

Строительство здания осуществлялось на основании договора на инвестирование реконструкции между обществом и ООО «Строительные технологии и дизайн» № 12 от 01.01.2006 (л.д. 78-83 т.2) с учетом дополнительного соглашения к нему от 12.07.2011 ( т.2. л.д. 33).

01.08.2013 Администрацией города Челябинска было отказано ООО «МН-Холдинг» в выдаче разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию по причине отсутствия необходимого перечня документов, исключая документы о правах на земельный участок (л.д. 22 т.1).

Из технического заключения по материалам обследования нежилого здания о соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам и правилам ООО «Бюро технических и кадастровых работ» от 17.04.2013 № 38 следует, что планировка и конструктивная схема строительных элементов нежилого здания  административно-бытового комплекса площадью 416,9 кв.м ( литера А), расположенного на земельном участке по адресу г. Челябинск, Советский район, ул. Калинов Двор, 24 выполнены в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 51-52).

Экспертным заключением, выданным федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» 25.07.2014  установлено соответствие здания административно-бытового корпуса санитарно-гигиеническим требованиям (т. 1 л.д. 117-118). В справке общества с ограниченной ответственностью «Пожарный декларант» без номера и даты указано на соответствие здания требованиям пожарной безопасности (т. 2 л.д. 62).

В государственной регистрации права собственности на нежилое здание обществу было отказано. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от 31.01.2014 усматривается, что причиной отказа послужило отсутствие доказательств создания постройки в соответствии с требованиями закона – разрешений на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию  (т. 1 л.д. 24).

Ссылаясь на наличие предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий – расположение постройки на земельном участке, находящемся в собственности общества и ее безопасности для жизни и здоровья граждан, ООО «МН-Холдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Встречный иск мотивирован Администрацией возведением здания административно-бытового корпуса в нарушение градостроительных норм и получения разрешения на строительство.

При рассмотрении  требований первоначального иска суд первой инстанции квалифицировал заявленные обществом требования как направленные на замену установленной законом процедуры получения разрешения на строительство на судебный порядок признания права собственности. Не установив совокупности обстоятельств, позволяющих сохранить самовольную постройку, суд удовлетворил встречные требования о ее сносе, поскольку иной подход влечет правовую неопределенность объекта гражданских прав.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса дано понятие разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общему правилу, предусмотренному названной статьей,  выдача разрешения на строительство является компетенцией органа местного самоуправления. В соответствии с подпунктом 18 пункта 4 статьи 36 Устава г.Челябинска Администрация г.Челябинска выдает разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных законом) разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Поскольку в рассматриваемом случае строительство здания административно - бытового корпуса  было произведено обществом без разрешения на строительство, получение которого являлось необходимым при возведения указанного здания на месте снесенного контрольно-пропускного пункта, несмотря на наличие права собственности ООО «МН-Холдинг» на занятый постройкой земельный участок, спорный объект является самовольной постройкой, что следует из определения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 данной статьи 222 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции). Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц, суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку. Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований, на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Как указано в пункте  26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само