Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А47-2288/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование инспекции исполнено не было. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно в последовательных процедурах - путем обращения взыскания на денежные средства организации на счетах в банках (статья 46  НК РФ) и затем путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика (статья 47                   НК РФ).

        Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

        Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

        Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. 

        Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.        

        В соответствии с пунктом 7 статьи 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

        Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Кроме того, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Материалами дела подтверждается факт направления решения №4831 и постановления от 17.02.2014 № 4804 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в адрес ИП Ходырева В.А., а также в адрес Шарлыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. Кроме того, в материалах дела имеется определение о возбуждении исполнительного производства № 893/14/39/56, предметом исполнения которого является недоимка по налоговым платежам в сумме 1 643 009 руб. 05 коп.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что инспекцией соблюдены все требования статей 46, 47 НК РФ при вынесении оспоренного заявителем постановления.

Доказательств обратного в материалы дела предпринимателем не представлено.

Оспоренный заявителем ненормативный правовой акт соответствует установленным законом требованиям, наличие у общества недоимки подтверждается решением налогового органа принятого по результатам выездной налоговой проверки, а также на основании исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемого документа. Доказательств нарушения прав и законных интересов, заявителем в материалы дела не представлено.

Как верно заключил суд первой инстанции, постановление налогового органа оспаривается по процессуальным моментам, фактически сумма налога указанная в данном постановлении налогоплательщиком не отрицается, указывается лишь на наличие арифметических ошибок при расчете суммы пени и указании суммы налога в требовании от 16.01.2014 №287230.

Между тем, указывая на наличие арифметических ошибок, заявителем представлены лишь конечные цифры расчета без указания суммы недоимки, даты начала ее действия, ставки рефинансирования, в то время как налоговым органом была представлена таблица расчета пени по НДС (т.1, л.д. 126).

Кроме того, инспекцией в материалы дела представлено решение от 28.05.2014 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость № 732, согласно которому инспекция решила возместить ИП Ходыреву В.А. НДС в сумме 847 684 руб. за 2 квартал 2011г. (т.1, л.д. 127), а также уточнение к постановлению от 14.08.2014 № 4804, согласно которому остаток задолженности составляет 394 126 руб. 81 коп.

Относительно предложения составления акта совместной сверки, равно как и направления протокола расчета пени на сумму, заявленную в уточненной декларации, суд апелляционной инстанции отмечает, что НК РФ такая обязанность налогового органа не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя, незаконных действий налогового органа не установлено.

Решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,               либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются                  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Иная оценка заявителем доказательств по делу сама по себе не служит основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на его счет.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от  26 ноября 2014 г. по делу №А47-2288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ходырева Валерия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  В.В. Баканов

Судьи:                                                                                             А.А.Арямов

                                                                                                      О.Б.Тимохин