Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А07-13097/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-710/2015

г. Челябинск

20 марта 2015 года

Дело № А07-13097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-13097/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан и обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Уют» о признании недействительными торгов, проведенных в виде конкурса на право заключения договора аренды полигона твердых бытовых отходов для города Белорецка Белорецкого района Республики Башкортостан, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, 4800 м южнее от города Белорецка и 800 м от строящейся автодороги Стерлитамак – Магнитогорск, а также договора аренды полигона твердых бытовых отходов, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Уют» по результатам торгов.

В судебном заседании до и после перерыва приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» - Кузнецова Т.Р. (доверенность от 31.12.2014 № 711/14), Низамова Г.Х (доверенность от 06.03.2015 № 51/15);

Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан – Панкратьева Е.Н. (доверенность от 12.01.2015 № 01-16/06), Мананников С.В. (доверенность от 29.01.2015 № 01-76/259);

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Уют» - Ильясов Д.Р. (приказ от 02.07.2007 № 1).

          Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (далее – ООО «АДС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительными торгов, проведенных в виде конкурса на право заключения договора аренды полигона твердых бытовых отходов для города Белорецка Белорецкого района Республики Башкортостан, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Белорецкий район, 4800 м южнее от города Белорецка и 800 м от строящейся автодороги Стерлитамак – Магнитогорск  (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном                   статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                 т. 1, л. д. 108-110).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Уют» (далее –                      ООО «Сервис-Уют», третье лицо), Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецк (далее – Комитет, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2014 (резолютивная часть объявлена 25.11.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 18.02.2015 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/2010 по делу № А56-7912/2008, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Согласно частям 1, 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истец оспаривает торги, проведенные в виде конкурса на право заключения договора аренды полигона твердых бытовых отходов для города Белорецка Белорецкого района Республики Башкортостан, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Белорецкий район,                    4800 м южнее от города Белорецка и 800 м от строящейся автодороги Стерлитамак – Магнитогорск, победителем которых стало ООО «Сервис-Уют».

Из материалов дела следует, что по итогам торгов с победителем -                  ООО «Сервис-Уют» был заключен договор аренды полигона от 01.07.2014                № 3995.

При рассмотрении исковых требований арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в рассматриваемом деле ООО «Сервис-Уют» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 22.10.2014). Процессуальный статус данного лица изменен не был. Принят итоговый судебный акт - решение.

В связи с указанным рассмотрение данного иска без привлечения                  ООО «Сервис-Уют» к участию в деле в качестве ответчика противоречит нормам гражданского и процессуального права.

Наличие у ООО «Сервис-Уют» процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не свидетельствует о соблюдении арбитражным судом первой инстанции процессуальных требований.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, процессуальные права ООО «Сервис-Уют» в данном случае были существенно ограничены.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 18.02.2015 арбитражный суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в порядке, предусмотренном статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика ООО «Сервис-Уют», исключив его из числа третьих лиц.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уральский Торговый Дом» (далее – ООО «Уральский Торговый Дом», третье лицо), Некоммерческое партнерство «Бизнес-Содействие» (далее – НП «Бизнес-Содействие», третье лицо).

Дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено на 12.03.2015.

В судебном заедании объявлялся перерыв до 18.03.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Комитета, ООО «Уральский Торговый Дом», НП «Бизнес-Содействие» не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований: просили также признать недействительным  договор аренды полигона твердых бытовых отходов, заключенный с                           ООО «Сервис-Уют» по результатам спорных торгов.

  В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного по результатам торгов договора, арбитражный суд апелляционной инстанции принял указанные уточнения исковых требований ООО «АДС».

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении (с учетом его уточнения). Представители Администрации и ООО «Сервис-Уют» возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ООО «Сервис-Уют» дополнительно пояснил, что в настоящее время им получена лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов, заключены договоры на вывоз отходов с контрагентами.

Как следует из материалов дела, организатором конкурса - Администрацией проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды полигона твердых бытовых отходов для города Белорецка Белорецкого района Республики Башкортостан, находящегося в собственности муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, Белорецкий район,                       4800 м южнее от города Белорецка и 800 м от строящейся автодороги Стерлитамак – Магнитогорск. Целевое назначение объекта – использование, обезвреживание, утилизация и размещение отходов I-V классов опасности.

В информационной карте конкурса в требованиях к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе указано, что заявка должна содержать среди прочего предложение о цене арендной платы. Предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок (т. 1,                 л. д. 31).

В пункте 13 информационной карты «Формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления заявителям разъяснений положений конкурсной документации» указано, что любое заинтересованное лицо в праве с 09.05.2014 направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса организатор конкурса направляет в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к нему не позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе – до 03.06.2014. В течение одного дня с даты направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу заинтересованного лица такое разъяснение размещается организатором конкурса на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания заинтересованного лица, от которого поступил запрос.

           В пункте 15 указаны критерии оценки заявок на участие в конкурсе:                  1) цена договора (размер ежегодной арендной платы) – не менее начальной цены ежегодного платежа; 2) наличие производственной базы в г. Белорецке и штата персонала, обеспечивающего бесперебойную работу по утилизации отходов, их размещению, использованию и обезвреживанию в объеме не менее 100 тыс. куб. м в год; 3) предложения по использованию полигона твердых бытовых отходов для г. Белорецка Белорецкого района Республики Башкортостан с предоставлением бизнес-плана; 4) отсутствие на момент рассмотрения заявки судебных разбирательств о взыскании какой-либо задолженности в отношении заявителя и исполнительных листов, предъявляемых к заявителю.

           В пункте 16 подробно указан порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (т. 1, л. д. 34, 35).

          Истец подал заявку на участие в конкурсе, представил документы для участия в конкурсе, оплатил задаток (т. 1, л. д. 9-21).

          Из протокола от 09.06.2014 № 6/к вскрытия конвертов с заявками участников и протокола от 16.06.2014 № 7/к рассмотрения заявок следует, что на участие в конкурсе подано 4 заявки – ООО «АДС», ООО «Уральский Торговый Дом», НП «Бизнес-Содействие», ООО «Сервис-Уют». Указанные лица допущены к участию в конкурсе (т. 1, л. д. 135-139).

          19 июня 2014 года конкурсная комиссия провела оценку и сопоставление заявок, определила победителя в конкурсе.

          В протоколе № 8/к оценки и сопоставления заявок заявкам на участие в конкурсе присвоены следующие порядковые номера (по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора):

          ООО «АДС»: 1. предложенная цена – 3 636 000 руб.; 2. наличие производственной базы в г. Белорецк – наличие базы и персонала указаны в предложении по использованию полигона, подтверждающие